Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

"Смех" Анри Бергсон

Человечество смеясь расстается со своим прошлым

Попробуйте, Аарон, попробуйте найти у Бергсона суждение о музыке более ясное, чем в его «Философии смеха», которая тоже, как известно, ясностью не отличается.
"Маленькая хозяйка большого дома" Дж. Лондон

Анри Бергсон, философ и Нобелевский лауреат, из числа фигур, с которыми неспециалисты могут за всю жизнь и не столкнуться. Но в книгах, особенно относящихся к началу ХХ века, на упоминание о нем то и дело натыкаешься. Потому, для человека читающего, знакомство с Бергсоном, его идеями и биографией - не отвлеченное знание, какое не найдешь, куда приткнуть, но утилитарное, дающее ключ ко множеству дверей. За которыми, в свою очередь, открываются анфилады комнат.

Красиво сказала. Но если чтение - один из способов эскапизма, лучше обустроить свое убежище королевскими чертогами, чем душной каморкой, в которой, шагни вперед или в сторону - упрешься в стену.  Такой взгляд на вещи, к слову, в русле бергсоновых идей о внедрении в интимную сущность предмета непосредственным, интуитивным его переживанием. Об элитарности культуры, "божественном даре", позволяющем освоить мощь творческой эволюции, доступную немногим.

Collapse )

Резюмируя: понимаю, что рассказывать о философском сочинении средствами сетевого поста - не самая удачная идея. Но у меня сложилось так, что пришлось это сделать, и я рада, что Бергсон теперь у меня в уме и сердце.



Смех искрится, как пена. Он — веселье. Но философ, который собирает его, чтобы испробовать, найдет в нем  некоторую дозу горечи.
promo loversbooks march 30, 2022 17:09 13
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наше сообщество loversbooks. Мы делимся в нем своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что нас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за…

"Предместья мысли. Философическая прогулка" Алексей Макушинский


Вас положат — на обеденный,
А меня — на письменный.
Цветаева.

На осине не растут апельсины, на апельсине растут, а сын великого писателя не может не унаследовать некоторого количества генов литературной одаренности, хотя бы даже к самореализации позвала его отличная от родительской стезя. Алексей Макушинский сын Анатолия Рыбакова и он хорошо пишет. Нет, прежде не читала, даже не слышала до финала прошлогодней Большой книги, в котором был отмечен, тогда же книга и попала в читалку - зрительское голосование этой премии предполагает свободный доступ к произведениям-финалистам. Вот только теперь собралась прочесть.

Collapse )

Что, если Кант и Кьеркегор понятнее и ближе мне, чем Камю и Сартр, надобно пойти и убиться ап стенку? Вот кстати же, свободы окончательного выбора, осуждаемой всеми религиями, моя религиозность меня не лишает. Сколько понимаю, это один из основных упреков автора вере. Но за исключением воинствующего атеизма, отличная книга. Интересная и познавательная.

"Актуальность прекрасного" Ганс-Георг Гадамер



Герменевтика, учит исследованию истинного смысла даже глубоко ложного суждения.

Герменевтика. потому что интерпретация во всех возможных значениях, давно занимает меня. Феномен, описываемый, как есть речи, значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно имеет место, значит должен быть и тот, кто растолкует смысл. В сути то, чем занимаюсь изо дня в день, есть прикладная герменевтика, применимая к тексту; перетолкование с русского на понятный. Гадамер, потому что вспомнился первым из светил герменевтики. С тем же успехом на его месте мог оказаться Гуссерль или Хайдеггер, особого пиетета именно к этому ученому не питала. Однако рада, что начала с него, потому что его стиль и манера изложения кажутся ясными, не перегруженными чрезмерным академизмом, уважительными к читателю.

Collapse )
Остальные статьи сборника не настолько заинтересовали, а всего вернее, с ними оказался превышен предел способности восприятия сложных текстов. Какие-то мысли без сомнения отложились в памяти и с ними, но взявшись подробно излагать, рискую превратить отзыв о книге в бесконечную историю. В любом случае, чтение "Актуальности прекрасного" стало интересным и полезным опытом и снабдило действенными инструментами интерпретации. А это то, что я люблю.

"Утешение философией" Боэций

Одолевшим землю, небо наградой.

Нормально, когда философский трактат читает преподаватель, ему для работы нужно. Нор­мально, когда студент (скрипя зубами и скрепя сердце) — ему для учебы. Ненормально, когда я, на сорок девятом году жизни, никакого отношения к философии не имеющая и не само­го большого ума. Однако потребность читать работы философов время от времени настига­ет с неотвратимостью категорического императива, и, не умея противостоять, берусь за то, до чего удается дотянуться: от Платона до Кьеркегора. Наверно потому, что чтение фило­софии особым образом организует мышление, на некоторое время придает аморфному чет­кую структуру. Для интеллекта как профилактический визит к стоматологу для полости рта. Нет, не ужасное сравнение: «Из­вестно ли тебе, – говорит она, – что все сущее дотоле длится и существует, доколе оно едино, но гибнет и разрушается, как только перестает быть единым?» Необходимость содержать в порядке ум для меня залог единства. Есть ли для тебя что-нибудь драгоценнее тебя самого?

Collapse )

Книга пятая посвящена большей частью предвиденью и предопределенности и тут уж я заблудилась в сумрачном лесу. Никак не хватило моего малого разумения на постижение хитросплетенных аргументов. Спасла внутренняя непоколебимая убежденность в том, что мир устроен правильно и справедливо в глобальном смысле, как бы локальные его проявления ни убеждали наблюдателя в обратном. Полагаю, что главный посыл пятой книги в том и заключается.

"Так говорил Заратустра" Фридрих Ницше

Слишком скоро протягивает одинокий руку тому, кто с ним повстречается. Иному ты должен подать не руку, а только лапу - и я хочу, чтобы у твоей лапы были когти.


Ницше такая же часть культурного контекста, как Платон, Кант, Кьеркегор, Лао цзы - можно за всю жизнь не прочесть у любого из них ни строчки, но не иметь минимального представления невозможно. На основании такого рода представления, Фридрих Ницше в моей табели о рангах был изрядным позером и выпендрежником. Разного рода высказывания, поднятые на знамя носителями расхожей эрудиции: от нигилистического "Бог умер" до сексистского "Ты идёшь к женщинам? Не забудь плётку!" и провокативного "Падающего толкни" - не добавляли привлекательности. А была ведь еще идея сверхчеловека и мутная история о Гитлере, ценившем "Так говорил Заратустра" едва ли не вровень с "Майн Кампф". Сумасшествие, которым завершилась жизнь мыслителя, тоже не добавляло желания ближе спознаться с его трудами.

Collapse )

Каждый ищет в книге ответов на свои вопросы, для меня моменты высочайших откровений перемежались немалой протяженности отрывками, которые оценивала как "чушь собачья" и what of... Но умение оценивать тексты моя встроенная опция - да, "Так говорил Заратустра" великая книга.

"Философы с большой дороги" Тибор Фишер

Диоген – бочка; Сократ – цикута; Аквинат – толстяк; Кант – неописуемое занудство. Привлечь внимание публики нужно сразу – потом это уже бесполезно. Вот почему иные западают на Ницше – ни у кого больше нет таких кустистых усов.


Не самая большая поклонница криминальной литературы. УОстапа это сформулировано как "мы чтим уголовный кодекс": можно устраивать свои дела. совмещая лазейки и прорехи законодательства с глупостью, жадностью, завистью и тщеславием, махровым цветом цветущими в социуме, но не стоит ввязываться в прямую конфронтацию с законом. Ильфа с Петровым вспомнила не случайно, в сути Тибор Фишерпродолжатель их смеховой линии. И еще О.Генри, и Марка Твена, и Джерома К.Джерома. Уморительно смешные приключения умников-недотеп, которым до поры ворожит Судьба, чья улыбка в любую минуту может превратиться в оскал. Пограничность, хождение по краю с опасностью в любой момент соскользнуть, оправдывает асоциальность героев: пусть ужо и за нас покуражатся, все равно рано или поздно, поняв, что графьев Монте-Кристо из них не вышло, переквалифицируются в управдомы.

Collapse )

Честно, сюжет, как по мне, ниже плинтуса. Но дискурс роскошен. В стенания по поводу всех несовершенств мироустройства органично вплетен обзорный курс мировой философии, что сделано с отменным изяществом и гомерически смешно. А местами грустною И трогательно. И трагично (я об афганских воспоминаниях героя). Как такое может совмещаться внутри одной книги? Ну, я бы точно не смогла, вы тоже. Тибор Фишер умеет. Потому он один из ведущих английских романистов и обозреватель "Гардиан". Но"Как править миром" у него все равно лучше.

"ГОСУДАРСТВО" ПЛАТОН


  • 4 фев, 2019 в 21:16


Смотри,
Это твой шанс узнать, как выглядит изнутри
То, на что ты так долго глядел снаружи;
Запоминай же подробности, восклицая: «Vive la Patrie!»
«Развивая Платона» Бродский
Это началось с книги Роберта Пирсига «Дзен или Искусство ухода за мотоциклом», читая которую, остро ощутила нехватку базовых знаний в классической философии. Нет, понимаю, что книга рассчитана на широкий круг читателей и всякому, взявшемуся за нее, нет нужды одолевать платонова «Федра», что-нибудь и без него поймешь  Но я не люблю довольствоваться «чем-нибудь», мне нужно все. Нет, не взяла «Федра», предпочла отложить до чтения «Философской трилогии» Джо Уолтон, которую собиралась вскоре начать. Речь в этом трикнижии идет о построении Государства, описанного Платоном как идеального, и, не смущаясь англоязычием, я собиралась почерпнуть недостающие знания из контекста «The Just City». Не вышло, но об этом уже говорила в отзыве на книгу, а  впереди еще два романа о тех же героях в тех же обстоятельствах и  упускать львиную долю смысла неразумно. Потому я взялась за «Государство».
Нет, это оказалось вовсе не таким страшным, каким представлялось. Вообще не страшным, говорю, потому что имею опыт чтения философской литературы: Кант, Кьеркегор, ,ЗиновьевМамардашвили, Лосев трудны для восприятия, порой чудовищно сложны. Платон прост немыслимой, совершенной прозрачностью. Кажется, его вполне мог бы понимать и подросток. Структура диалога многократно повторяет и проговаривает вещи, которые нужно донести до слушателя, дает возможность и дополнительное время на осознание вещей, которые в сплошном монологическом тексте нивелируются вниманием или вовсе теряются восприятием. Наставником, учителем везде выступает Сократ, в первой книге его оппонентом выступает Фрасимах, пытающийся оспаривать тезисы, выдвигаемые Сократом, в остальных девяти (а «Государство» десятикнижие), в собеседниках остается лишь Главкон, реплики которого представляют вариации на тему: «истину глаголешь».
Мы снова и снова будем возвращаться к вопросам, более всего занимающим Платона и Сократа, который говорит его устами: справедливость и несправедливость и что есть благо. Первая книга почти целиком посвящена всестороннему разбору понятия справедливости. Довольно много времени и сил уделяется моделированию разных типов ситуаций, связанных с внешней проекцией справедливого (благородного, порядочного, нравственного) поведения и восприятия его социумом. Быть и слыть; как часто справедливое поведение не приносит выгод и благ, которыми полной мерой пользуются люди несправедливые. Не лучше ли пренебречь долей общественной приязни, положенной человеку справедливому, ради многих низменных радостей, которым несправедливый получает без ограничения? Четыре типа общественного отношения: быть справедливым и казаться таким; быть несправедливым и казаться им; быть справедливым, слывя несправедливым и быть несправедливым, в глазах окружающих будучи святым. Последний признан наиболее удобным, предпоследний самым горьким.
Во второй книге Сократ иллюстрирует понятие справедливости, начиная выстраивать умозрительную модель идеального государства, основанного на принципах справедливого управления.. Он обосновывает необходимость разделения труда, мотивируя это тем, что профессионал справится с обязанностями лучше дилетанта и работа человека, досконально знающего алгоритм, обладающего необходимыми инструментами,  берет меньше времени, точнее, более качественная. Общество делится на  четыре категории: золото (управители и стражи, оберегающие порядок города, а сам город от врагов); серебро (творцы, деятели искусств); медь (торговцы), железо (ремесленники). Здесь впервые вводится понятие цензуры: целесообразно воспитывать подрастающее поколение на мифах и трагедиях, но не все они равно подходят для этой деликатной цели. Те, в которых боги и герои демонстрируют поведение, идущее вразрез с понятием справедливости, лучше бы исключить. Комедии крепко достается от великого человека. И некоторым музыкальным инструментам, которые он находит недостаточно благозвучными.
Третья книга посвящена преимущественно разговору о воспитании подрастающего поколения, при котором равное внимание должно уделяться телесному (гимнасическое) и духовному (мусическое) развитию. Тема цензуры, начатая во второй книге, подробно и с удовольствием развивается здесь, а воинам-отцам предлагается брать с собой на поля сражений детей, дабы они сызмальства могли осваивать науку побеждать (как волчата, привыкающие к виду и запаху крови добычи, на которую охотятся взрослые волки).
Четвертая книга говорит об устранении богатства и бедности в идеальном государстве,в качестве антикоррупционной меры предлагается отказ от денег. На данном этапе возникает также тема селекции: потомство золотых граждан, не проявляющее качеств родителей, следует воспитывать и готовить в дальнейшем к тем занятиям, к каким эти дети проявят больше склонности. С другой стороны, железо, медь и серебро получают таким образом возможность занять место среди золотых правителей и стражей. Тут мне не совсем ясно. Согласно Платону, в идеальном Городе дети должны воспитываться не в семьях, а общественно, так, чтобы даже матери не знали, какой из младенцев рожден ими. Запишу это на счет собственной непонятливости.
Пятая книга – самый спорный и самый скользкий из вопросов – совместная собственность не только на средства производства, но также и на жен с детьми. О детях я уже немного сказала, что до жен, то тут, да простит меня великий философ, явное предпочтение, отдаваемое им прекрасным юношам (чьи стати описываются со знанием дела) сильно обесценивает в моих глазах ценность идей, при которых отсутствие привязанности между мужчиной и женщиной признается нормой. Пренебрежительное в целом отношение к женщине, не раз высказанное в прежних главах, здесь неожиданным и довольно приятным для нашей сестры образом  перерастает в признание способности большинства из нас трудиться наравне с мужчинами, а некоторых даже и воевать.  Пятая книга затрагивает также вопрос, подробно рассмотренный в первой, а именно, почему править должны философы и это, как по мне, потрясающе хорошо. Надобно делать правителями справедливых мужей, которые сами не стремятся к  власти и заставить их принять на себя ее тяготы может лишь осознание, что в противном случае правление возьмут на себя люди недостойные, а нет худшего несчастье, чем быть под властью несправедливого правителя, осознавая, что ты сам способствовал его возвышению.
Шестая книга подробно разбирает качества и свойства, присущие философам. Учит отличать подлинных от мнимых, устремившихся на стезю философии, чтобы оправдать нежелание заниматься общественно-полезным трудом и дискредитирующих философию.
Седьмая книга – миф о Пещере, центральная мифологема Платона, иллюстрирующая крайнюю сложность, практически невозможное  познание мира с опорой лишь на чувственные сигналы. Мы видим не реальный мир, а его искаженную проекцию, привыкнув обозначать вещи и явления с опорой на нее. И лишь философ, развивший в себе неустанными упражнениями привычку к осмысленно явлений и событий проникновением в их суть – только философ может видеть мир таким, каков он есть.
Восьмая книга представляет немалый интерес для интересующихся прикладной политологией, она посвящена разбору типов государственного устройства, помимо идеального государства, а также преобладающему в каждом из них человеческому типу. Тимакратия, олигархия, демократия и тирания. Это движение по нисходящей от наиболее приемлемого к абсолютно неприемлемому с последовательным отслеживанием путей деградации общества.
Девятая книга – это такой сопоставительный анализ состояний индивидуума и того. Как он склонен их оценивать с точки зрения человека, находящегося в нейтральной позиции, на нижней границе довольства и достатка и на верхней ее планке. Что для человека, пребывающего в несчастье, предел мечтаний – вернуться к норме, то для имеющего норму в привычном пользовании почти несчастье и, уж точно, скука, тоска. Повод роптать на судьбу. И снова в выигрыше остается человек. обладающий философским складом ума, умеющий оценить свое положение с разных точек зрения. Такой уже при жизни обитает на Островах Блаженных и нелегко было бы его привлечь к управлению государством, где он мог принести наибольшую пользу. Но если в тимакратическом, олигархическом, демократическом или тираническом государстве надобно оставить такого человека в покое, ибо он сам достиг состояния просветления, то в идеальном Государстве долг граждан напомнить философу, что благостью он обязан справедливому устройству общества, а следовательно должен отдать долг добросовестной службой на его благо.
Десятая книга – это платонова космогония. Мироустройство, описанное человеком, который десять дней пролежал убитым и непогребенным, а будучи возложенным на погребальный костер, очнулся и подробно рассказал о загробном мире всякие чудесатые чудеса. Довольно поэтичные, но не вызывающие лично у меня отклика, потому все эти дыры в земле, равно как золотые лестницы в небеса, все сверкающие колеса и веретено Ананке, посредством которого парки ткут судьбу, предпочту обойти молчанием.. Это великая книга, я лишена самонадеянной иллюзий, что когда-нибудь сумею прочесть ее в оригинале, но переложение прекрасно и очищает ум от шелухи наносной сиюминутности.

THE JUST CITY BY JO WALTON


  • 4 фев, 2019 в 11:34



Some people were naturally philosophical. Others were not.
Некоторые люди были от природы философами. Другие нет.

  Это своего рода зависимость. Если уж подсаживаешься на автора, которого определяешь, как своего, непременно нужно прочесть у него/нее все, до чего можешь дотянуться. Мой роман с творчеством канадской писательницы английского происхождения Джо Уолтон начался в конце декабря единственной переведенной у нее на русский язык книгой «Среди других». А то, что прочее на английском, не смутило. Даже напротив, когда постоянно читаешь что-то на иностранных языках ради практики, перманентный статус «в поиске» становится твоей второй натурой – абы-что не подходит, нужно по-настоящему интересное, на что не жаль потратить время и силы и чего нет на русском. Потому стоящий автор, которого мало переводили, подходит идеально.

  Ух ты, а ведь за месяц я прочла пять ее книг: «My Real Children», трехкнижие «Трилогия мелочи» и вот теперь «The Just City». Ни-че-го себе. Но это потому что она очень хорошо пишет. И еще она очень умная. Не из разряда писателей-интеллектуалов, вколачивающих читателя удельным весом ментальности с первого удара по колено в землю, со второго по пояс, а с третьего по шею. Из тех, кто поднимает до своего уровня. Особо доброй ее я не назвала бы. Спокойно, без заигрывания и сантиментов, как-бы говоря: «Вот этой дорогой иду я, присоединяйся, если подъем не крут для тебя и сможешь держать заданный темп». А дальше выбор за тобой.  И пока речь шла о вещах, в которых интеллектуальная составляющая щедро разбавлялась беллетристической, я справлялась.  С «The Just City» («Справедливым городом») все сложнее.

  Дело в том, что это книга о построении общества, основанного на принципах «Государства» Платона, а я не взяла себе труда прежде, чем приступать к чтению, основательно проштудировать источник. Понадеялась на общую эрудицию и умение добывать недостающие сведения из контекста, этого оказалось недостаточно. И в результате значительная часть реалий романа ускользнула за пределы моего понимания. Знаете это неловкое чувство, когда в целом понимаешь мотивацию персонажей, но четкий внутренний строй и ритм единственно возможной в предлагаемых условиях линии поведения уходит. Естественное, как дыхание меняется на «от головы». Понимать понимаешь, но удовольствие получать перестаешь. Что ж, мне некого винить, кроме самой себя.

  Итак, если отбросить рефлексии и самоедство, Афина Паллада, древнегреческая богиня мудрости, вняв мольбам, которые возносили к ней из разных эпох и стран люди, жаждавшие жить в более просвещенном и справедливо устроенном мире, чем достался им от рождения, помещает в пространственно-временную сферу конгломерат городов, построенный по типу древнегреческих полисов. Заселяя его людьми, способными воспринять платоновы идеи на роли «мастеров», наставников. Что до учеников, ими станут десятилетние дети обоих полов с высоким IQ, которым в обстоятельствах их места-времени уготовано рабство и ранняя смерть.  Вы ведь не предполагаете, что история Земли имела в таких недостаток? Тяжелую грязную работу выполняют рабочие – так называют здесь роботов.

  Сама богиня, приняв облик смертной библиотекарши Септимы инкогнито поселится в Городе. Вскоре к эксперименту присоединится Аполлон, обескураженный происшествием с Дафной, которая, дабы избежать изнасилования светозарным богом, взмолилась к его сестре Артемиде и была превращена в оливу. Он не может понять, неужто перспектива физической близости с бессмертным показалась нимфе столь ужасной, что она предпочла растительное существование? Приходит с этим вопросом к своей умной сестре, в отличии от Артемис,  чьим любимым развлечением были скачки нагишом по лесам, и купание в ручьях, непременно на виду у какого-нибудь незадачливого селянина – не помешанной на девственности. Приходит и, вняв главному вопросу философии «Познай себя» остается в Городе в теле смертного мальчика Пелея. У богов то неоспоримое преимущество, что в любой момент, как игра им прискучит, можно прекратить существование в смертном теле и вернуться на Олимп в истинном виде.

  Повествование ведется тремя рассказчиками, первый из которых Аполлон, вторая девочка-девушка философ Симеа, бывшая пейзанка из прибрежной деревни, чья семья была убита, а сама она захвачена в плен пиратами для продажи на невольничьем рынке. Умница Люсия (Симеа – имя, которое она получит в Городе, при втором рождении) уменьшит себе годы, на деле ей одиннадцать, но ей прикажут отвечать, что десять, если на рынке кто спросит. Третья рассказчица молодая женщина наставница Майя,осиротевшая после смерти отца дочь священника, которая мечтала о том, чтобы идеи Платона стали явью.

 В романе воплотятся многие реалии «Государства». А еще, не встретив там Платона, мы будем иметь счастье спознаться с Сократом и другими, менее известными, но не менее интересными историческими личностями. Для меня начало книги стало дивным подарком еще и потому, что живо напомнило о Касталии из «Игры в бисер» Гессе. Дальнейшее развитие и финал, возможно в силу нехватки у меня базисных знаний, показались не такими интересными. Тем не менее продолжу читать трилогию второй книгой «The Philosopher Kings».
p

"Афоризмы для усвоения житейской мудрости" Артура Шопенгауэра

Редкий философ даёт какие-либо советы для практической жизни и для жизни вообще. Предполагается, что философия конкретного философа вбирает в себя и вопросы насущного бытия. По крайней мере, изучая творчество философа, бессознательно проникаешься всем тем, что пытался мыслитель вложить в своё "учение". Собственно, из его философии вытекают все эти "правила жизни".
Философия Артура Шопенгауэра отрицает ценность жизни; немецкий философ в своих афоризмах иронично отзывается о человеческом счастье, об успехах, желаниях, влечениях, стремлении к блеску и богатству.
Наивысшее благо, по мнению Шопенгауэра, это здоровье. Лучше быть здоровым нищим, чем больным королём. Соответственно, всё, что служит поддержанию здоровья, есть безусловное добро и благо.
Кроме того, Шопенгауэр ценит ум, ибо только ум, с точки зрения философа, обогащает человека, делает его "совершенным". Духовно нищий индивидуум находится в состоянии вечного поиска счастья, не догадываясь, что счастье человека находится в нём самом, в его сознании, в его нравственном содержании.
Шопенгауэр подводит к мысли, что человек, дабы ощутить свою "ценность", должен держаться подальше от "общества"; "общество" - это сборище недоумков и пустозвонов, кичащихся мнимыми достоинствами.
Шопенгауэр развенчивает общепринятый, "традиционный", порядок, в котором стремление к успеху приветствуется как "высшая цель благородного человека". Немецкий мыслитель утверждает, что большинство гонится за призрачным счастьем; и то, что является счастьем сегодняшнего дня, завтра превратится в дым, в нечто ненужное и нелепое.
В завершение книги автор приводит слова Соломона, подытоживающие философское произведение: "День смерти лучше дня рождения".
p

"Сумерки идолов или как философствуют молотом" Фридриха Ницше

Оригинал взят у pokrovitelptiz в "Сумерки идолов или как философствуют молотом" Фридриха Ницше


В начале января 1889 года Ницше настигло безумие, а одно из последних своих значительных произведений - "Сумерки идолов или как философствуют молотом" - философ заканчивает за чуть меньше полугода до этой трагедии, в конце августа 1988 года.
"Сохранять веселость в мрачном и чрезмерно ответственном деле не малый фокус; а что же тут нужнее веселости? Ни одна вещь не удается, если в ней не принимает участия задор. Излишек силы только и есть доказательство силы. - ПЕРЕОЦЕНКА ВСЕХ ЦЕННОСТЕЙ, этот вопросительный знак, столь черный, столь чудовищный, что он бросает тень на того, кто его ставит, - такая роковая задача вынуждает каждое мгновение выбегать на солнце, стряхивать с себя ставшую тяжелой, слишком тяжелой серьезность. Тут хорошо всякое средство, тут всякий " случай" счастливый случай. Прежде всего ВОЙНА. Война была всегда великим благоразумием слишком ушедших в себя, ставших слишком глубокими умов; даже полученная рана заключает в себе целебную силу".
Напряжение интеллектуальное и физическое достигает кульминации; Ницше живет в такой "атмосфере", какую бы не выдержал ни один "нормальный человек".
Небольшая по объему книга "Сумерки идолов" - преследование и побивание "лживых кумиров", которыми издавно восхищалось человечество.
Первым делом Ницше нападает на Сократа, на "представителя черни", обвиняя его в том, что он decadent, вырождающийся тип, его "преклонение перед разумом" не что иное как признак упадка, деградации.
Затем немецкий мыслитель громит мораль, утверждая, что мораль есть "противоестественность": Ницше объявляет войну цивилизации, государству, церкви, культуре, общественным и административным учреждениям. Он считает, что человечество вырождается из-за "общепринятой морали", "общепринятых взглядов", "общепринятых порядков".
Свободный человек, - режет Ницше, - это воин.
Христианство испортило европейцев, испортило человечество. "Христианство есть метафизика палача".
Вполне понятно, что слова Ницше необходимо толковать не буквально - свободный человек действительно "воин", потому что ему приходится постоянно сопротивляться внешнему давлению, "вести войну за свою независимость" и не только с чем-то внешним, но и с самим собой. Многое в человеке "лишнего", наносного, ненужного, умерщвляющего, делающего его "подневольным", "рабом", "марионеткой".
Мораль - жестокая и циничная дрессировка индивида, превращение его в "домашнее животное", орудие, которым человека калечат с детства.
Мы становимся слабыми, беспомощными, болезненными, "стадными животными" от морали.
То, что казалось полезным для кого-то - нас по-настоящему покалечило...
Ницше напал на "благо" и "добро" - которые вовсе таковыми не были ни для него, ни для кого из человеков...
Я очень жалею, что не познакомился с трудами знаменитого немецкого отшельника в подростковом возрасте. Полагаю, эти книги очень помогли бы мне в отстаивании своей свободы, своих убеждений, пусть даже я бы в том возрасте и не очень способен был понять его произведения.
15 лет назад, перечитав во второй раз "Сумерки идолов или как философствуют молотом", я вынес себе вердикт: МОРАЛЬ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, "СЕМЬЯ" (все эти "компрачикосы"), преследуя свои утилитарные цели, изуродовали меня настолько, что жить дальше НЕВОЗМОЖНО. Это - ПОЗОР!
Я совершил суицидальный акт...
"... Здесь следует, наперекор трусости предрассудка, прежде всего восстановить правильную, т.е. физиологическую, оценку так называемой ЕСТЕСТВЕННОЙ смерти, - которая в конце концов является также лишь "неестестественной", самоубийством. Никогда не гибнешь от кого-либо другого, а всегда от самого себя. Только это смерть при презреннейших условиях, несвободная смерть, смерть НЕ ВОВРЕМЯ, смерть труса. Следовало бы, из любви к ЖИЗНИ, - желать иной смерти, свободной, сознательной, без случая, без неожиданностей...
Наконец, совет господам пессимистам и другим decadents. Не в наших руках воспрепятствовать нашему рождению: но эту ошибку - ибо порою это ошибка - мы можем исправить. Если УНИЧТОЖАЕШЬ себя, то делаешь величайшего уважения дело: этим почти заслуживаешь жить..."
Я слишком ПОЗДНО познакомился с Ницше.
Слишком поздно...