Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

аудио

Записки любителей жизни....

Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за кружкой чая можно просто поговорить, поделиться своими радостями или горестями. Если кому-то больше по душе посидеть в уютном кресле перед камином с бокалом коньяка, читая наши отзывы, мы будем только рады. Ждем вас у себя!


[Правила сообщества]ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО НАШЕГО СООБЩЕСТВА: ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ.

Запрещен мат, хамство, переход на личности, оскорбление, провокации, использование нацистской и другой запрещенной или провокационной символики в теле сообщения и на юзерпиках.
Запрещены высказывания типа: "как вы можете читать эту чушь?".
В сообществе не приветствуется поучительный тон.

Официальным языком сообщества является русский, посты пишутся с помощью современного русского алфавита. Сленг не приветствуется.
Допускаются небольшие цитаты на иностранных языках с переводом на русский и некоторые общеизвестные фразы.

Изредка допускается представление на суд своего литературного творчества.

Избегайте постов на эзотерические, религиозные и политические темы (для этих тем есть соответствующие сообщества).
В связи с этим особо подчеркиваем - в сообществе не допускаются негативные и неуважительные высказывания о действиях СССР в Великой Отечественной войне. Категорически запрещается оскорблять память участников Великой Отечественной войны,сражавшихся за Родину. Давайте уважать наших предков, сражавшихся за Родину.

Большие тексты, пожалуйста, убирайте под кат.

Откровенная реклама (даже своих жж) в сообществе запрещена.


Всегда ваши... Алененок и Alexxus
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 84
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…

"Ветка сирени" (Россия, Люксембург, 2007)


Удивительный все-таки человек, Павел Лунгин. И очень разносторонний режиссер. Даже не верится, что за год до "Ветки сирени" он снял "Остров", а через два года после нее - "Царя", настолько это все разные фильмы, не только по жанру, но и по стилистике.
"Ветка сирени"  - фильм как бы о Рахманинове, но как бы и нет, в кадре его ни разу не называют по имени, а в конце фильма, перед титрами идет надпись о том, что не надо Сергея воспринимать как реально существовавшего человека (не дословная цитата, передаю смысл, как я его понял). Другими словами, это  не байопик, а фильм-фантазия, как об этом написано в аннотации к нему. И даже здесь дело не в соблюдении или несоблюдении точности в изложении биографии Рахманинова, а в  том, что это в данном случае и не важно. Это очень грустный фильм о глубоко несчастном человеке, которого не сделали счастливым ни деньги, ни всемирная слава, о том, что счастье не в этом. Лишь концовка фильма дает какую -то надежду на счастье, но и она очень зыбка. И при этом это очень красиво сделано в эстетическом плане. Правда я это понял не сразу, где-то первая треть фильма вызывала у меня целый ряд вопросов, но потом они как-то ушли сами собой, Лунгин убедил меня, что именно таким и должен был быть этот фильм.
Это не кино для массового зрителя. Не случайно, я о нем до недавнего момента даже не слышал, а когда услышал, то был очень удивлен, что режиссером фильма был Лунгин. Удивлен именно тем, что фильм снял Лунгин, достаточно знаковый, пусть и неоднозначно оцениваемый современный российский режиссер, а я об этом даже не знал.
Повторю, это очень грустное и очень красиво сделанное кино про очень несчастного человека, именно так бы я охарактеризовал его, если бы меня просили это сделать в нескольких словах. Грустное и очень хорошее, которое при этом никогда не станет очень популярным в зрительской среде в силу ряда причин.

"Пространство" / "Экспансия" (сезон 4, 2019)


Досмотрел я последний на данный момент сезон "Экспансии", одной из самых популярных телесериальных космоопер последнего десятилетия. В этом сезоне она сменила "прописку". Первые сезона снимали на "Syfy", потом они решили по каким-то причинам закрыть проект, но его подхватил "Amazon" и в результате в декабре 2019 года вышел 4-й сезон, на который собственно и будет отзыв и, насколько я знаю, как минимум анонсирован 5-й сезон.
Хорошо это, или нет, что сериал сменил владельца? Хорошо в том плане, что если бы этого не произошло, продолжения просто не было бы. Единственная причина, по которой это было бы плохо, если бы 4-й сезон полностью провалился, тогда можно было бы сетовать на то, что очередной хороший сериал "слили", когда можно было бы остановиться вовремя. К счастью, этого не произошло. Сезон ни в коем случае нельзя считать неудачным и уж тем более провальным. Я слышал, что некоторые его считают скучным, особенно на волне очень динамичного 3-го сезона и согласен с этим лишь частично, более того у этого самого "частично" есть вполне логическое и оправдывающее сезон объяснение. В 3-м сезоне основная сюжетная линия достигла кульминации и привела к некой развязке, на которой часто, что в книгах, что в фильмах, все заканчивается. А как пойдет жизнь дальше, когда казалось бы все основные события завершены? И вот на этот вопрос и пытается ответить начало 4-го сезона, его первые серии и здесь неминуемо градус напряженности сюжета должен был упасть, что собственно и произошло. Ожидаемо и понятно. Но я в корне не согласен с тем, что это относится ко всему сезону. Во 2-й его половине по сути начала разворачиваться новая история в имеющемся сеттинге и с прежними главными героями, сюжет пошел развиваться дальше, у него произошла новая экспозиция, завязка, развитие и в какой-то степени кульминация. Даже некий задел на следующий сезон был сделан.
Одним словом, сезон мне в целом понравился, разве что визуальный ряд прежних сезонов, которые снимал "Syfy", мне больше понравился. Не в том смысле, что здесь было хуже, просто немного по другому. Однако это уже дело вкуса. Следующий сезон ждать буду.

P.S. Отзывы на
сезон 1.
сезон 2.
сезон 3.

"Охотники" (сезон 1, 2020)


Я особо не гонюсь за сериальными новинками, очень не часто смотрю сериалы по мере выхода серий/их переводов и русской озвучке, но в этот раз получился именно такой случай. Объяснения этому два - во-первых, меня заинтересовала аннотация, хоть я и понимал, что дело будет происходить в немного "альтернативной" Америке, это не является для меня каким-то отрицательным фактом. И во-вторых, в качестве главной "звезды" сериала был заявлен Аль Пачино, к которому я очень хорошо отношусь как к актеру, а "Адвокат дьявола" вообще считаю одним из самых лучших фильмов, что мне довелось посмотреть. Из голливудских так точно.
Правда, при моем возникшем интересе, у меня возникло и два опасения, одно в итоге частично оправдалось, другое нет. Начну с того, которое не подтвердилось. Я опасался, что Аль Пачино будет лишь номинально заявленной "звездой" сериала ,что у него там будет эпизодическая роль. Он, конечно, не самую главную роль здесь сыграл, но одну из самых ключевых и экранного времени у него было вполне достаточно. Я не склонен соглашаться с теми, что в последние годы он как актер сильно сдал, и в "Однажды...в Голливуде", пусть у него там и правда была маленькая роль, и в "Охотниках" он сыграл выше всяких похвал. "Ирландца" я правда не смотрел еще, за которого его, наряду с де Ниро, сильно критикуют, но не про этот фильм сейчас речь.
Насчет второго моего опасения, что реализация идеи может получиться гораздо слабее самой идеи сериала, то оно отчасти, увы, оправдалось. Особенно это было заметно на первых трех сериях, которые получились, на мой взгляд, несколько бестолковыми и откровенно скучными. Однако дальше ситуация изменилась, чем ближе к концу сезона, тем сериал становился лучше, а главный сюжетный разворот, который случился в последней серии, меня удивил. Не знаю, как другие зрители, но я даже и подумать не мог, куда все повернется в итоге. И я не о [дальше небольшой спойлер №1]
том, что вроде бы в последних кадрах выясняется, что Гитлер не умер в 1945 году и скрывался в Аргентине, мне уже надоело об этом читать и слушать
, я про другое.
В итоге сезон получился достаточно средним и явно не дотягивает до того, что с изначальной идеей можно было сделать, но если его продлят на 2-й сезон, а вроде бы его продлили, то продолжение смотреть планирую. Жалко, конечно, что там судя по всему, [спойлер №2]
Аль Пачино в этом сериале больше не появится, разве что во флэшбэках
. Хотя как знать, возможно создатели сериала еще смогут меня вновь удивить.

"Девятые врата" (Франция, Испания, США, 1999)


Из рубрики "пересмотренное".
В последнее время все чаще тянет что-то пересмотреть из давно просмотренного и, как часто выясняется, достаточно плотно позабытого. Я это объясняю тем, что я естественным образом за годы изменился и мне сейчас самому интересно, как я сейчас оценю тот или иной посмотренный мной ранее фильм, как его пойму, на что акцентирую свое внимание. Другое дело, что еще непосмотренных фильмов в "хотелках" так много, что для повторного просмотра нужен какой-то более-менее весомый повод, поэтому несмотря на всю кажущуюся частоту рубрики "пересмотренное", смотрю я в ее рамках значительно меньше, чем хочу этого изначально, многое откладываю на потом. В случае с "Девятыми вратами" таким поводом стала еще одна моя условная "кинорубрика" - просмотр экранизаций прочитанных мной ранее книг.
Роман Артуро Перес-Реверте "Клуб Дюма, или тень Ришелье" я читал около 6 лет назад, фильм смотрел и того раньше, более того, в отзыве на роман я уже тогда писал, что мало что помню из фильма. Другими словами, смотрел как в первый раз.
Фильм не совсем экранизация, скорее он по мотивам романа, поскольку из двух линий романа, условно говоря "мушкетерской" и "демонической" оставили лишь вторую, первую же убрали полностью. И наверное правильно сделали, не факт, что если бы была попытка совместить эти линии в фильме, то он бы от этого выиграл, хотя сама линия с романом Дюма в книге шикарная. Ну да ладно, можно долго гадать, что получилось бы, но это большого смысла не имеет.
Фильм хороший. Он очень стильно и визуально практически безупречно снят, детективная составляющая хороша, как триллер он тоже хорош, актеры также хорошо играют, о режиссерской работе и говорить нечего, Роман Полански умеет делать качественные фильмы. Одно только не дает поставить "Девятым вратам" наивысшую оценку. В фильме, вслед за романом Перес-Реверте, была заявлена сильная мистическая составляющая и вот она, на мой взгляд, получилась значительно слабее всего остального. Возможно, если бы она не заявлялась совсем, то общее впечатление от фильма осталось бы более положительное,  а так фильм получился очень хорошим, но кое-чего, на мой взгляд, ему не хватило.
P.S. После просмотра "Девятых врат" сильнее захотел посмотреть новый фильм Полански - "Офицер и шпион", хотя и так планировал это сделать.

"Сибирь" (мини-сериал, 1976)


Я решил посмотреть этот мини-сериал (вернее многосерийный телевизионный фильм, как тогда в СССР говорили) не только потому, что в свое время прочитал одноименный роман Герогия Маркова, но и потому, что где еще увидишь в художественном фильме Томск вообще и, пусть и в небольшом эпизоде, alma-mater - Томский университет, в частности. Правда путь просмотра этого 6-ти серийного фильма оказался тернист и растянулся на несколько лет.
Первый раз я взялся за этот телесериал лет 6-7 назад и "сломался" на первой же серии. Не потому, что он плохо был снят, а потому что в сети доступен только вариант с очень плохим неразборчивым звуком, когда ты понимаешь в лучшем случае половину из того, что говорят герои. Начав просмотр и столкнувшись с такой технической проблемой, я, будучи уверенным, что все серии такие, с трудом досмотрел первую серию и на этом бросил. И вот спустя годы все-таки решил дать "Сибири" второй шанс. К счастью, выяснилось, что подобного рода технические проблемы были только на первых двух сериях и отчасти на третьей, остальные серии уже были с нормальным звуком, не вызывавшим какие-то проблем при просмотре. Узнал я об этом правда только сейчас.
Я еще до самого начала просмотра все удивлялся, почему этот телефильм оказался малоизвестным и в наше время его нигде почти не встретишь, только вот такой вариант с не самым лучшим, пусть и вполне терпимым, изображением и серьезными проблемами со звуком в первых сериях. Тот же "Вечный зов", к примеру до сих пор даже иногда по телевидению показывают, а про "Сибирь", убежден, вообще мало кто вспомнит, даже среди тех, кто потенциально мог его смотреть в 1976 году. В процессе просмотра первых серий понял, в чем тут дело. К чисто техническим проблемам и достаточно скромным декорациям добавился и очень неоднородный по уровню актерский состав. Часть актеров хорошо сыграли, а часть, причем далеко не все они играли второстепенных персонажей, очень сильно переигрывала и создавала тем самым впечатление далеко не самого лучшего театра самодеятельности и сильно портила этим впечатление от просмотра. Это во-первых. И во-вторых, экранизация книги повторила в полной мере "родимые пятна" романа, который будто бы распадался на две неравномерных части: когда речь шла о разного рода бытовых, повседневных историях, связанных с жизнью сибиряков и когда начинались рассуждения о революционной борьбе и большевиках (события и книги и фильма разворачиваются в предреволюционные годы, преимущественно в 1916-1917 годах). С первой частью все хорошо, со второй - все плохо, очень натужно и картонно, своеобразная "обязательная программа", которую было необходимо исполнить, но исполнять видимо не очень хотелось. В этой связи самые удачные были 4-я и 5-я серия, где практически не показывалась та самая революционная борьба, вот их смотреть было интересно, остальные же серии мне понравились гораздо меньше.
Подводя итог, могу сказать, что "Сибирь", на мой взгляд, может быть интересна только тем, кто хоть как-то был или есть связан с Томской областью, во всем остальном кино явно не пережило свое время, несмотря на отдельные удачные эпизоды и сюжетные линии.

"Настоящий детектив" (сезон 2, 2016)


2-й сезон "Настоящего детектива" оставил от себя неоднозначные впечатления, гораздо более неоднозначные, чем 1-й. И не в том дело, что это совершенно другая история, с другими персонажами, чем предыдущая история. Про то, что сериал представляет собой антологию, в каждом из сезонов которого рассказывают отдельную историю, никак сюжетно не связанную с предыдущими, я был в курсе. Я ожидал, что 2-й сезон стилистически и жанрово будет продолжать первый сезон, который, на мой взгляд, представлял собой в первую очередь психологический триллер с элементами детектива и криминальной драмы. Здесь же соотношение, по моему мнению, радикально поменялось, на первом месте здесь все-таки детектив, причем "крутой детектив", затем криминальная драма и потом уже психологический триллер, который тоже был, но не играл такую важную роль, как в сезоне с Вуди Харрельсоном и Мэтью МакКонахи. На мой взгляд, это важно для понимания того, что происходило на экране.
Перехожу к своим впечатлениям от просмотра. Первая серия сезона вообще смотрелась под аккомпанемент вопроса "что вообще происходит?", настолько все невнятно и запутанно было, как мне тогда показалось. Концовка серии правда была правильно сделана для того, чтобы не бросить просмотр сериала на ней и все-таки двинуться дальше. Однако и потом ясность тоже далеко не сразу пришла и, если честно, когда я заканчивал просмотр той или иной серии, то шел на "Википедию" и читал описания только что просмотренного эпизода, чтобы прояснить некоторые детали, остававшиеся мне непонятными. Не знаю, о чем это не очень хорошо говорит, о моем внимательности или о качестве сценария, вероятно и том и другом сразу, но, тем не менее, факт остается фактом. Интересно смотреть по-настоящему было только 3 последних эпизода, которые, на мой взгляд, и "вытянули" весь сезон.
В результате я могу понять и тех, кто этот сезон ругает и тех, кто его все-таки оценивает положительно, коих, насколько я могу судить, гораздо меньше. Даже интересно, что у HBO получилось сделать в 3-м сезоне, в какую сторону пошли его создатели и что у них в итоге получилось, поэтому затягивать с его просмотром я не планирую.
P.S. Отзыв на 1-й сезон.

"Холоп" (Россия, 2019)


Решил посмотреть "Холопа", который по официальным данным на сегодняшний момент является самым кассовым российским фильмом, но решил посмотреть не по этим причинам. Меня изначально заинтересовала идея. Хоть это не чистая "хроноопера", никто в прошлое не попадает (это не спойлер, это даже в описанию к фильму есть), по сути это своеобразная ролевая игра, в которой правда главный его участник не знает, что это игра, но идея показалась любопытной. Однако были опасения, что ее реализация окажется гораздо хуже самой идеи, тем более, что некоторые отзывы на этом фильм, что мне попадались, давали основания к подобного рода опасениям. Увы, в общем и целом опасения оправдались.
Единственное достоинство фильма и, если честно, так себе достоинство, это достаточно неплохая картинка, т.е. визуальная составляющая часть картины. По крайней мере, для российских фильмов. Разве что еще к этому можно добавить относительно неплохую для российских комедий актерскую игру, что тоже, на мой взгляд, достаточно сомнительный комплимент в таком его варианте. Дальше же начинаются проблемы, особенно со здравым смыслом. Какое-то время я думал, что если "отключить голову" и просто наблюдать за тем что происходит, это еще как-то можно будет переварить, но в какой-то момент понял, что сценарию не помогает даже это. Либо я просто не в состоянии настолько "отключать голову", не знаю. И это очень обидно, поскольку идея правда интересная и если бы к сценарию подошли более профессионально, то могло бы получиться очень неплохое кино. А так даже как комедия фильм не особо впечатляет. Конечно, до худших вариантов современных российских комедий, из-за которых само понятие "современная российская комедия" себя давно и надолго дискредитировало, он к счастью не опускается, но я за то, чтобы сравнивать с лучшими, а не худшими образцами жанра и до них "Холоп", увы, не дотягивает и не дотягивает сильно. К большому моему сожалению.
P.S. Такое ощущение, что Милош Бикович в российских фильмах снимается уже чаще, чем в сербских. Интересно, с чем это связано?

"Балканский рубеж" (Россия, Сербия, 2019)


Этот фильм весной-летом прошлого года вызвал неоднозначную реакцию в сети и в результате попал в орбиту моего внимания. В итоге я решил как-нибудь при случае его посмотреть. "Как-нибудь" пришло.
Понятное дело, что снятые по реальным событиям фильмы подобного рода не могут не быть не ангажированы, особенно если это касается фильмов про военные действия, случившиеся в последние десятилетия, а речь в фильме идет о вводе российского миротворческого контингента на территорию аэропорта города Приштина в Косово во время натовских бомбардировок Югославии в 1999 году. И здесь дело не в том, кто именно снимал фильм, с каких позиций показывается описываемое в фильме событие. Если бы американцы сняли про это фильм (если конечно уже не сняли, но я об этом не слышал), то у них получилось бы не менее, а то и более ангажировано, уверен в этом. С ангажированностью, кстати, в "Балканском рубеже" дело обстояло в гораздо меньшей степени, чем я ожидал, исходя из той полемики, что видел в сети. Так вот, я с самого начала настраивался на то, что буду оценивать фильм сугубо с художественной стороны, стараясь по возможности абстрагироваться от всего прочего, понимая, что есть условности жанра, которые необходимо принимать, или не смотреть кино вовсе. И с этим как раз у фильма, на мой взгляд, были серьезные проблемы, особенно это касалась первой половины картины, до того, как основное действие переносится на территорию самого аэропорта. Такое ощущение, что создатели фильма забыли, что к реальной истории необходимо добавить еще вменяемый сценарий и нормальную актерскую игру, которая бы вызывала у зрителя хоть какие-то эмоции, раз снимается не документальное, а художественное кино. Тот факт, что единственный персонаж, действия которого вызывали эмоции, это главный антагонист, главарь албанских боевиков Смук, о многом говорит. То, что он вызывает сугубо отрицательные эмоции, это нормально, на то он и антагонист, но вот что только он один вызывает какие-то эмоции, вот в этом большая проблема. Во второй половине фильма его создатели будто опомнились, сценарий и актерская игра заметно улучшились, хотя и здесь я бы не назвал их безупречными. Вероятно, что ради этих событий "все и писалось", но в этом случае у меня возникает вопрос, зачем тогда нужно было делать хронометраж фильма 2,5 часа, из которых первый час практически полностью можно было выкинуть без какой-то большой потери и для сюжета и тем более для общего уровня фильма. У меня нет ответа на этот вопрос.
В результате моя общая оценка фильму немного выросла к его концу, но все-равно я не могу сказать, что она особо высокая. Как минимум пересматривать фильм в какой-либо отдаленной перспективе я не планирую.

"Паразиты" (Республика Корея, 2019)


Премия "Оскар" 2020 года за "лучший фильм года".
Корейские фильмы я не смотрел, насколько я помню (если что и смотрел, то в памяти это точно не отложилось). Не потому, что имею какое-то предубеждение против них, просто так получилось. Речь, разумеется, идет о южнокорейском кинематографе, северокорейское кино, которое наверняка существует, у меня и шансов то посмотреть не было и вряд ли когда-нибудь будет. Однако фильм южнокорейского режиссера Пон Джун-хо я не мог пропустить, тем более, что уже с лета прошлого года не спеша отсматриваю фильмы, взявшие "Оскара" в указанной выше номинации и пропустить самый новый "оскароносный" фильм было бы как-то нелогично.
Так вот, повторюсь, южнокорейские фильмы я еще не смотрел и мне было интересно увидеть что-то новое для себя. И надо отдать должное, действительно увидел. Правда скорее речь здесь идет о новом колорите, о малознакомой мне повседневности, в плане же того, что и как снято, здесь я какой-то большой разницы с более привычным для меня кинематографом не увидел. Думаю, что в этой связи неслучайно "Паразиты" взяли "Оскар", несмотря на несколько экзотический антураж, фильм был понятен американским киноакадемикам и им было куда его каталогизировать, для этого им не пришлось придумывать что-то принципиально новое.
Теперь о моих ощущениях от фильма. Он очень качественно, атмосферно и, как любит говорить один персонаж "Паразитов", "метафорично" сделан, этого у него не отнять. Вызвал фильм и много разных эмоций. Правда я не могу их отнести к положительным. Меня весь фильм достаточно сильно бесила и сама история и большая часть персонажей, если вообще не все. Однако сам этот факт говорит о том, фильм очень талантливо снят, чего-чего, а равнодушным он никого не оставит, на мой взгляд. Особенно хочу отметить концовку фильма, когда психологическая драма внезапно перерастает в
[рекомендуется открывать только тем, кто не боится спойлеров]драму кровавую. Меня она удивила и это тоже добавляет баллов к общей оценке фильма. Однако, несмотря на это все, я не могу поставить "Паразитам" самый высокий балл. Если оценивать фильм с объективных позиций, то наверное я бы и смог это сделать, но если оценивать его с позиции субъективной, главное в которой - "нравится/не нравится", то высшую оценку поставить рука не поднимается. Это очень хорошее кино, профессионально сделано, но даже сама мысль о возможности его пересмотреть меня уже не вдохновляет.
P.S. И да, на мой субъективный взгляд, "Паразиты" не лучше "Однажды в...Голливуде", была бы моя воля, я все-таки отдал бы главный приз "Оскара" фильму Тарантино, лучшему фильму из всех, который он снял, да простят меня поклонники "Криминального чтива".