?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за кружкой чая можно просто поговорить, поделиться своими радостями или горестями. Если кому-то больше по душе посидеть в уютном кресле перед камином с бокалом коньяка, читая наши отзывы, мы будем только рады. Ждем вас у себя!


[Правила сообщества]ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО НАШЕГО СООБЩЕСТВА: ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ.

Запрещен мат, хамство, переход на личности, оскорбление, провокации, использование нацистской и другой запрещенной или провокационной символики в теле сообщения и на юзерпиках.
Запрещены высказывания типа: "как вы можете читать эту чушь?".
В сообществе не приветствуется поучительный тон.

Официальным языком сообщества является русский, посты пишутся с помощью современного русского алфавита. Сленг не приветствуется.
Допускаются небольшие цитаты на иностранных языках с переводом на русский и некоторые общеизвестные фразы.

Изредка допускается представление на суд своего литературного творчества.

Избегайте постов на эзотерические, религиозные и политические темы (для этих тем есть соответствующие сообщества).
В связи с этим особо подчеркиваем - в сообществе не допускаются негативные и неуважительные высказывания о действиях СССР в Великой Отечественной войне. Категорически запрещается оскорблять память участников Великой Отечественной войны,сражавшихся за Родину. Давайте уважать наших предков, сражавшихся за Родину.

Большие тексты, пожалуйста, убирайте под кат.

Откровенная реклама (даже своих жж) в сообществе запрещена.


Всегда ваши... Алененок и Alexxus
promo loversbooks декабрь 22, 2012 14:00 86
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…
"Алтын-толобас", 1995 г.
"Внеклассное чтение", 2001 г.
"Ф.М.", 2006 г.
"Сокол и Ласточка", 2009 г.



Read more...Collapse )
И странным виденьем грядущей поры
Вставало вдали все пришедшее после:
Все мысли веков, все мечты, все миры
Все будущее галерей и музеев
Все шалости фей, все дела чародеев...


Иногда жалею о конституциональной неспособности смотреть сериалы, но тут уж кому что дано, в меня не положено умения получать удовольствие от истории, растянутой на несколько недель. Это сейчас к тому, что очень удивилась запредельному количеству отзывов на «Джонатана Стренджа и мистера Норрелла» на главном книжном сайте. Не потому удивилась, что книга того не стоит, напротив, это очаровательное чтение. Но восьмисотстраничный роман, как правило, не становится предметом столь массового интереса. Если только по нему не снят очень популярный сериал. Сюзанне Кларк и миллионам поклонников рассказанной ею истории повезло. Думаю, ради этого фильма даже и я изменю обыкновению, хоть пару серий посмотрю – не хочется просто вот так взять и расстаться с героями.

Read more...Collapse )

"Британия" (сезон 1, 2018)


Сериал "Британия"  был явно сделан на волне зрительского интереса к сериалам "Викинги" и, в меньшей степени, "Последнему королевству". Но есть и некоторые отличия, заложенные изначально. Если первые два названных сериала все-таки формально претендуют на статус исторических сериалов, хотя бы формально, то создатели "Британии" изначально свой сериал снимали как историческое фэнтези. За основу взят реальный факт, начало завоевания в середине I века нашей эры Британии римлянами, но это лишь внешний антураж, в сериале, наряду с обычными людьми, действуют боги, показывающие свою волю через друидов, сбывающиеся пророчества и т.п. Поэтому к "Британи" и нужно относиться как к фэнтези, пусть и на историческом материале, а не искать в нем следования исторической достоверности, тем более, что о самом реальном событии, в силу вполне понятных причин, мы знаем слишком мало, гораздо меньше, чем хотелось бы знать.
Перехожу к самому сериалу. Он сам по себе неплох, но, безусловно, уступает по качеству и "Викингам" и даже "Последнему королевству", хотя вот здесь не уверен до конца. Я первый сезон "Последнего королевства" смотрел несколько лет назад, а новые сезоны пока еще не видел, так что насчет сравнения этих двух сериалов не возьмусь утверждать со стопроцентной уверенностью. "Викинги" точно сильнее сделаны по всем параметрам.
Из главных достоинств "Британии" в первую очередь выделю визуальный ряд. Операторы отлично справились со своей работой, особенно им удались пейзажи, красота которых передана в полной мере. Насчет всего остального возьмусь утверждать, что оно сделано на вполне профессиональном, но все-таки достаточно среднем уровне, без какого-то качественного прорыва, но и без каких-то серьезных претензий в адрес участников съемочного процесса. У меня в начале были некоторые вопросы к закрученности сюжета, но чем дальше, тем эти вопросы отпадали, развитие сюжета шло по нарастающей и последнюю серию сезона я смотрел уже с большим интересом, желая узнать, чем сезон закончится. Во всем остальном, повторюсь, получилось добротное кино, не вызвавшее у меня бурных восторгов, но оставившее желание смотреть продолжение, которое, насколько я понял, ожидается уже этой осенью.
Книга не понравилось от слова совсем.
Вроде бы задумка интересна: понять, а почему Иуда предал, как он постепенно шел по этому пути. Но при этом переписана все Евангелие: все образы Христа, апостолов.
Да и слушать мне было как-то неинтересно, не смотря на замечательную озвучку Евгения Князева.
Местами вроде вовлекало меня в себя действие, рассуждение, а потом становилось ужасно скучно, хотя книги такого рода я люблю. Даже не возникло желание подумать над ней, поспорить или согласиться.
Дэвид Митчелл "Тысяча осеней Якоба де Зута", 2010 г.



Read more...Collapse )

"Викинг" (Россия, 2016)


Меня очень часто спрашивали (не в ЖЖ, в реальной жизни), смотрел ли я "Викинга" и что я думаю о нем. В результате я решил, что летом, в отпуске, до него обязательно доберусь и посмотрю.
Я знал, что положительных отзывов на этот фильм было крайне мало, но у меня теплилась надежда, что его просто неправильно смотрят, смотрят и, соответственно, спрашивают, с него как с фильма исторического. Вернее правильно смотрят, раз уж создатели фильма его так позиционировали, более того, вроде как они везде подчеркивали, что снимали его на основе тщательной работы с летописями (оставим в стороне вопрос о достоверности самих летописей, иначе придется углубляться в вопрос о внешней и внутренней критике исторических источников, малопонятный неспециалистам, не об этом сейчас речь). Просто я в свое время пришел к выводу, что как бы ни позиционировались подобные фильмы, как бы не гордо назывались они историческими, именно это зачастую портит сильно впечатление о фильме, а, если посмотреть на такой фильм не как на фильм исторический, а как на историческое фэнтези, то оценка фильма может, при двух подобных подходах, сильно различаться. Помню, подобное у меня было, когда я несколько лет назад смотрел "Ярослава". Как историческое кино оно мягко говоря не выдерживало никакой критики, да и трудно что-то было критиковать, если фильм "родился" из одной строчки летописи, из которой получился полномасштабный фильм. А вот как историческое фэнтези "Ярослав" произвел в целом на меня хорошее впечатление. Так вот, я надеялся, что здесь хотя бы так получится. Забегая вперед, скажу, что я зря надеялся.
С исторической точки зрения "Викинг" действительно не выдерживает критики, по моему это очевидно даже непрофессионалам, несмотря на весь пафос создателей картины. Но и как историческое фэнтези - это полный провал. Причем самое обидное заключается, что в в фильме виден потенциал, видны вложенные в него деньги, которые можно было использовать удачнее, сделав хотя бы из него яркое зрелище (деньги, кстати, как мне кажется, на него потратили на самом деле, именно потратили, а не как обычно "распилили", но увы, потратили не на то). Уже с самого начала создалось впечатление, что что-то идет не так во всех смыслах. И чем дальше, тем это впечатление усиливалось. С развитием сюжета все сильнее терялась логика, причем не только историческая логика, но и просто логика, самая обыкновенная.  Я вообще периодически терял нить происходящего на экране, все чаще у меня возникал немой вопрос: "А что это сейчас было?" При этом становилось все скучнее смотреть, а это уже окончательный диагноз картине, на мой взгляд. В результате фильм получился плохим не только как историческое кино, но и абсолютно бестолковым просто как фильм, безотносительно заявленному жанру. Фильм, который таил в себе, повторюсь, большой потенциал, был провален во всех смыслах.
Я не ожидал, что он будет настолько плох, что если и можно поставить ему хоть какие-то баллы, если оценивать его в этой системе координат, то только за внешюю оболочку, внешний антураж, но и его воплощение, визуальная работа создателей фильма, тоже лишь на несколько процентов показала свои возможности. Но она хотя бы их показала хоть на сколько то, все остальное не показало даже этого. Печально, у меня все-таки до последнего были надежды, что фильм не так плох, как все про него говорили. И я вынужден признать, что критики были правы.
Оригинал взят у pokrovitelptiz в "Алексей Алексеич" Ивана Бунина
Почему-то в среде литераторов и некоторых читателей распространено мнение, что "последний русский классик" писал печальные, трагические, слезоточиво-грустные вещи. Спору нет - от некоторых произведений Ивана Бунина сердце разрывается и кровью обливается, задыхаешься от тоски, от нехватки воздуха. Но это лишь доказывает, что Иван Бунин - великолепнейший мастер. Поздний Бунин - своим словом доводит читателя до гомерического хохота. Желчен, ироничен, беспощаден по отношению к бездарям и глупцам.
Небольшой рассказ "Алексей Алексеич" написанный в 1927-ом году, стоит противовесом повести Льва Толстого "Смерть Ивана Ильича". Необходимо отметить, что при всей своей любви к Толстому, Бунин весьма иронически относился к толстовству как учению и к толстовцам. Он опровергал взгляды знаменитого графа своими маленькими шедеврами. Так на "Крейцерову сонату" в качестве "опровержения" им написаны "Темные аллеи". Тяжелая, гнетущая "Смерть Ивана Ильича" пугает читателя. Бунин написал на ту же тему изящного, ироничного "Алексея Алексеича". Рассказ на тему смерти, опять какой-то чиновник, веселый светский человек, петербургский кружок друзей, приемы, вечера, театральные премьеры, ужин у княгини, его жизнерадостный юмор, остроумие.
"...А за кофе, которое мы пили с ликерами в четвертом часу ночи, он уже слегка осовел, сидел с вялой усмешкой на устах и опять приставал к княгине с тем, что она уже тысячу раз слышала и что, однако, ей ничуть не докучало, хотя она и делала вид, что сердится.
- Дитя! - говорил он. - Али не разумеешь, яко вся сия внешняя б(....) ничто же суть, но токмо прелесть и тма и пагуба?
- Ох, боюсь, Алексей Алексеич, что хозяйка прикажет вас вывести, - сказала княгиня.
- А за что же, позвольте спросить, она прикажет меня вывести? - слегка жалостно возразил Алексей Алексеич. - Ведь это же прекрасное старинное русское слово, коим наши отцы и деды не токмо в самом высшем свете, но даже и при дворе не гнушались. Ничего-то вы, княгиня, не знаете, даже страшно. Ведь это слово у самого протопопа Аввакума в его житии пишется, а уж на что сурьезный был мужик это протопоп. Мы, сказано там...
- Довольно, довольно, Алексей Алексеич, - сказала княгиня. - Верю и без дальнейших примеров..."
Алексей Алексеич на следующий день неожиданно умирает на извозчике, по дороге домой от врача. Бунин не ужасает читателя, а наводит на философское размышление о хрупкости человека, о быстротечности жизни, о непредсказуемости прихода смерти. Светлое произведение о жизни на тему смерти.

Дискуссия по поводу книги Пикуля "Нечистая сила" [http://loversbooks.livejournal.com/232429.html] навела меня на мысль написать отзыв на один замечательный цикл исторических романов под названием "Государи Московские". Цикл был начат еще в советское время, Балашов был современником Пикуля, и был продолжен автором уже после распада СССР. Где-то читал, что он планировал дойти до Ивана III, но трагическое событие оборвало жизнь писателя, цикл так и остался не дописанным.
Начну с состава цикла, для тех ,кто не в курсе, в каком порядке читать его романы:
1. Младший сын
2. Великий стол
3. Бремя власти
4. Симеон Гордый
5. Ветер времени
6. Отречение
7. Святая Русь (в 3-х томах)
8. Воля и власть
9. Юрий (не дописан)
Цикл охватывает большой промежуток времени,  с середины XIII века (смерти Александра Невского и начало правления в Москве его младшего сына Даниила) и до 2-й четверти XV века (события обрываются в начале династической войны указанного периода).
Скажу сразу, читал давно, первые шесть романов вообще более 15 лет назад. Но впечатления остались очень яркие и глубокие.
Что можно отметить в первую очередь? Во-первых великолепный язык. Балашов занимался филологией. специализировался на диалектах севера России, в том числе и исторических диалектах. Ему удалось передать дух описываемой эпохи, во многом, уверен, благодаря тому, что понимал о чем пишет и как пишет.
Во-вторых, стремление к достоверности. Я далек от мысли призывать кого-то изучать историю Руси XIII-XV вв. по книгам Балашова, но даже у взыскательного читателя не должен возникать дискомфорт от того, что автор совсем все напридумывал. Это вам не Лажечников и даже не Пикуль. Читал о том, что он всего однажды сознательно пошел на историческое искажение (о несознательных искажениях говорить не будем), "умертвил" одну княжну на несколько десятков лет раньше, чем она умерла на самом деле, в угоду сюжету, и потом очень долго переживал по этому поводу.
В-третьих, у него отлично уживались реальные исторические персонажи с вымышленными, удачно переплетались между собой, не были "бесплатным приложением" к тем или иным событиям. Одна история семьи Федоровых, выдуманных автором, прошедшая через поколения, от основателя рода до его дальних потомков, чего стоит. Без них бы романы многое потеряли, настолько органично они были вплетены в нить повествования.
В-четвертых, романы были концептуальные. Балашов базировался на концепции Гумилева, первые романы, насколько я знаю, Гумилев даже редактировал и рецензировал, пока не умер сам. Знаю, что для многих это скорее минус, чем плюс, к концепции Гумилева у нас отношение очень неоднозначное. Но, как я считаю, его точка зрения имеет право быть. С ней можно не соглашаться или нет, но отрицать возможность ее обсуждать мне представляется неверным. Правда порой Балашов сильно увлекается ей, посвящая целые главы  рассуждениям на философско-исторические темы, но делает это доступным языком и вынуждает читателя размышлять над ними, соглашаясь или нет с автором.
Ну и в-пятых, большое внимание он уделяет православию и деятельности православной церкви. Причем не в агрессивной форме, как это подчас происходит, а на позитивной, созидательной волне. И это, я считаю, правильно, христианство должно нести мир и любовь, а не войну и разрушение.
Подводя итог, хочется отметить, что если уж читать исторические романы, то лучше такие как этот цикл Балашова, в нем есть множество достоинств и главное из них, он не вызывает резкого неприятия взыскательного читателя по поводу вольного жонглирования фактами.

Разное...

Огонь не гаснет от того, что от него зажгли другой. Лукиан

Метки

Powered by LiveJournal.com