Смешон учащийся старик (читая Мольера)

Посади меня сейчас логарифмы решать или по-немецки сочинение писать - ничего не получится,  хотя в школе делал всё это. И танцевать отправь или спеть чего-нибудь -- буду как медведь переваливаться с ноги на ногу или сами же меня заткнуться попросите, ибо "голос сильный, но противный". И что, если я найму себе репетитора, чтобы он меня поднатаскал по этим дисциплинам - то я, получается, идиотом буду выглядеть?

Говорят: "Учиться никогда не поздно". Мол, приходите на танцы, даже если вам уже за 30. Или языки иностранные изучайте. Или, там, картины рисовать или крестиком вышивать попробуйте. Не стыдно, мол, даже в зрелом возрасте что-то этакое учудить. Потому что саморазвитие. Открытие новых граней своего таланта. Совершенствование личности. И всё такое.

Или нет? Говорят же другие: "Старого пса новым трюкам не обучишь". Да и как-то смешно это и чудаковато будет, если в 30-40-50 опять пойдёшь школьную программу изучать... Согласны?

И я вот чудю. Решил

Мольера перечитать. Его в школе проходят, в восьмом классе. Т.е., лет в 13-14. А какого-нибудь Гомера - так вообще в 5-м классе. Те, соответственно, лет в 10-11. И, наверное, этому есть логическое объяснение: как человечество в целом имеет своё, так  сказать, детство, так и уровень литературы на исторических этапах соответствует уровню развития мозгов ребёнка.

Но вернёмся к Мольеру. Что такое, по большому счёту, пьесы? Это сейчас говорят - высокое искусство. А тогда, в средние века? Всё равно, что кино сегодня. Да, кино тоже разное бывает: для показов на площадях - одно, для показов во дворцах - другое. Так сказать, "Голливуд" и "арт-хаус". У Мольера, пожалуй, всё же - "Голливуд". Так, чтобы всем понятно было. Глупый богач, лицемер-обманщик, находчивая служанка, бравый военный, пара влюблённых и т.д.

Но сегодня вот что-то особенно зацепили сценки из "Мещанина во дворянстве". Прямо с самого начала которые: когда к г-ну Журдену приходят учителя танцев, музыки, фехтования и философии. Далее учителя эти всячески автором высмеиваются, как и желание главного героя чему-либо учиться.
Я сначала как-то даже опешил от такого подхода к делу. А как же знаменитое "учиться-учиться-учиться", как заповедал Великий Ленин? Мещанин - это ведь, по большому счёту, каждый из нас. Ну, ладно, за других говорить не буду. Но сам-то я стопроцентный мещанин. Обыкновенный. И что теперь, если в детстве мы чего-то упустили в развитии своём, то так и смиряться теперь со всем этим? Мол, "молчи - за умного сойдёшь?" Категорически с таким постулатом не согласен!

Возможно, ключ к разгадке вот в этом пассаже:

Учитель танцев. ... Мне бы хотелось, для его же
блага, чтоб он лучше разбирался в тех вещах, о которых  мы  ему
толкуем.
Учитель  музыки. Разбирается-то он в них плохо, да зато
хорошо платит,  а  наши  искусства  ни  в  чем  сейчас  так  не
нуждаются, как именно в этом.
Учитель  танцев. Признаюсь, я слегка неравнодушен к славе.
Аплодисменты доставляют мне  удовольствие,  расточать  же  свое
искусство  глупцам,  выносить  свои  творения на варварский суд
болвана -- это, на мой взгляд, для  всякого  артиста  несносная
пытка.

Типа, данные конкретные учителя плохи потому, что главное для них - заработать деньги. Но, с другой стороны, разве это плохо, что учитель зарабатывает деньги репетиторством? Любой труд должен вознаграждаться, по моему разумению, и не по копеечным расценкам. Возможно, Мольер упрекает педагогов в том, что они "гонят туфту" в образовании? Опять не согласен: они настроены на "удовлетворение потребности клиента в рамках технического задания". Учат тем вещам, которые ученик способен воспринять. Разве это плохо?
Возможно, Мольер упрекает Журдена: мол, неужели ты не видишь, что учителя ерундой пичкают? Но, опять таки, ерундой это можно считать когда сам находишься на определенном уровне развития. Если не готов к восприятию сложных вещей - то ни к чему они. А пока смех Мольера похож на смех какого-нибудь солиста Большого театра над первоклашками, только начинающими постигать азы хореографии. Или, если грубее выразиться, на смех какого-нибудь русского грузчика над недавно приехавшим таджиком-дворником: "Фу, чурка! По-русски говорить научись..."

Возможно, Мольер смеётся над тем, что все эти благие порывы господина Журдена к образованию вызваны не желанием саморазвития, а стремлением "попасть в высшее общество" для галочки? Т.е. "не быть, но казаться"? И, возможно, смех этот объясним естественным устоем того времени? Дворянин - есть дворянин. Мещанин - есть мещанин. Каждый сверчок знай свой шесток. Не суйся с суконным рылом в калашный ряд...

Но не устарел ли господин Мольер с таким мировоззрением в наши дни? Ведь если сегодня некий теоретический "олигарх", выросший из продавца водки в поезде, пожелает породниться с некой теоретической "потомственной семьей дипломатов" и станет для этого изучать языки, музыку, культурологию и этикет, - разве сможем мы осудить такое желание? Разве будем мы смеяться над таким человеком? Или, наоборот, восхитимся им?
Так что С Мольером я в критической оценке желающих учиться в зрелом возрасте категорически не согласен. Учиться никогда не поздно. Так что буду деградировать дальше, и после Мольера для седьмого класса школы перейду к тому-самому Гомеру, которого проходят в классе пятом.