Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущая страница | Следующая страница

За что я люблю старых мастеров?
за то, что их картины говорят
больше, чем я могу понять.
http://amalissimo.livejournal.com/
pod_pokrovom_nebes_the_sheltering_sky_1990_dvdrip7

Если вы хотите просто насладиться красивым фильмом, то ничего и не нужно. Прекрасную игру актеров все, думаю, оценили. Если же вы хотите понять что-то, то, конечно, надо смотреть и пересматривать его очень внимательно, а также почитать об авторах, так как некоторые факты их биографий могут пролить свет на кое-какие неясности или символы.
Я не претендую, естественно, на полный разбор, я не кинокритик, но надеюсь, что моя рецензия будет кому-то интересна и полезна.
Итак, несколько важных фактов:
1. Фильм «Под покровом небес» (The Sheltering Sky – букв. «укрывающее небо», «защищающее небо») снят Бернардо Бертолуччи по одноименному роману (1949) Пола Боулза (1910-1999) – признанного американского писателя и композитора XX века.
2. В 18 лет Пол Боулз едет путешествовать по Европе, Северной Африке, Мексике и Центральной Америке. По возвращении начинает изучать музыку – то есть довольно поздно, в возрасте около 20 лет.
3. В 1931 году впервые посещает Танжер (город на севере Марокко – буквально через пролив от Испании), который сильно впечатлил его.
4. В 1937 году он знакомится со своей будущей женой, начинающей писательницей Джейн Ауер, которая в 1939 или 1940 году (то есть в начале Второй мировой) уходит от Боулза к любовнику.
5. После Второй мировой войны Боулз снова едет в Танжер, а в 1948 году Джейн к нему возвращается, и они вместе живут в Танжере (ср. пункт 1).
6. С 1957 по 1973 Пол ухаживает за больной женой, страдающей от алкогольной и лекарственной зависимости – до самой ее смерти.
7. Отношения с женой, как и жизнь в Танжере, нашли отражение в нескольких его романах.
8. Свои дни Пол Боулз заканчивает опять же в Танжере, успев многое сделать для марокканских писателей.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B7,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB
9. Бернардо Бертолуччи (р. 1941 – Вторая мировая+Италия) – итальянский кинорежиссер, драматург и поэт. Увлекался идеями коммунизма и фрейдизма. Последователь Годара и Пазолини.
10. После критики некоторых его фильмов в 1980-х годах переехал в Англию, где и начал «космополитический» период творчества.
11. Работал в том числе на буддийском Востоке, называя себя «скептическим буддистом-любителем».
12. В некоторых фильмах исследует психологические истоки фашизма.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%87%D0%B8,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE
Это самые основные факты, которые, если сопоставить их с фильмом «Под покровом небес», кое-что проясняют. Фильм действительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. История разрушения любви женщины и мужчины, попытка восстановить отношения в поездке, болезнь, смерть, новые отношения с другим мужчиной – это лишь канва, почти что и не причудливая.
Если уж говорить о психологизме, то стоит обратить внимание на то, что действие происходит вскоре после окончания Второй мировой войны, когда чувства людей были подавлены страхом, разочарованием и пережитым горем от потери близких. Возможно, эту американскую парочку самое страшное и не коснулось, но ведь они те самые «вшивенькие интеллигентишки», коими многие из нас пытаются стать, быть, казаться или ощущать себя. Они натуры творческие (композитор и писательница) и тонко все чувствуют, сильно переживают и нервно реагируют на различные раздражители в виде подозрений и небрежных слов (неслучайно в начале фильма показаны измены обоих). К тому же, они, как и многие из нас, задавлены сумасшедшим ритмом города, где суета разобщает людей, делая их все более одинокими. Неудивительно, что Порт и Кит стремятся на природу, в девстенно-чистую Африку, вечную и неизменную, спокойную Сахару. Знаменательна сцена, когда Порт привел Кит на свое любимое место и где говорил о твердом небе, которое как будто укрывает их от того, что за ним. А вы догадались, что за ним?
Мешавшего супругам Джоржа Таннера (дополнительный источник раздражения, подозрительности и ревности) здесь уже нет с ними, и их чувства готовы возродиться, но ужасная городская привычка интеллигентов все анализировать сводит к нулю усилия чувств.
И вот теперь природа, Бог, судьба – как угодно – словно начинают им мстить за неумение почувствовать друг друга. Болезнь Порта, плохие условия жизни, отсутствие транспорта, песчаные бури – это мщение, мщение и мщение высших сил за разлад в душах и нежелание его преодолеть.
Я думаю, многим показалось странным и непонятным, почему Кит после смерти мужа не предприняла попыток вернуться в цивилизацию, в Танжер, а оттуда в Штаты, почему она пошла с караваном в неизвестном песчаном направлении.
Мне кажется, здесь важно вспомнить ее разговор с Портом о том, что они все время куда-то едут, а можно бы уже и остановиться, хоть ненадолго. Этой остановкой для Порта стала смерть, и Кит поняла, что ей необходимо двигаться дальше, но при этом не она выбирает свой путь, а судьба неотвратимо ведет ее туда, где она должна быть, пока еще остался инстинкт самосохранения (и как составная часть его – сексуальный инстинкт). И долгий путь каравана в пустыне – это вовсе не случайные этнографические зарисовки увлекшегося оператора, важно было показать именно движение, днем под палящим солнцем, ночью под меняющейся луной… Движение – это жизнь… Небеса снова стали твердыми, защищающими, укрывающими – обратили внимание на их синеву?
Кстати, оператор Витторио Стораро, много лет проработавший с Бертолуччи, а также работавший и с другими именитыми режиссерами, прозван итальянскими критиками «богом светотени». «Мы никогда не должны возвращаться. Всегда надо двигаться вперед и искать пути как развивать искусство, создавать кино. Я думаю о своей карьере, как о бесконечном поиске гармонии между противоположными жизненными силами: светом и тенями, сознательного и бессознательного, материей и энергией, мужчиной и женщиной. Кино — это путешествие длиною в жизнь». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BE,_%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE)
А потом снова все изменилось – как только Кит (все-таки осознавшая свою любовь к Порту), пусть и в оцепенении от смерти мужа (все-таки осознавшего свою любовь к жене), смирившаяся с судьбой, остановилась в поселке жителей Сахары… она же так хотела остановиться… судьба-то снова и показала себя. Небольшое счастье сидеть взаперти, ведь даже жены Белькассима имеют возможность двигаться и общаться. Непонимание друг друга (в данном случае = неприятие чужой культуры, ревность) изгоняют Кит из дома Белькассима, бросают ее в готовые убить руки торговцев на рынке…
А теперь вспомним фашизм и Гитлера с его идеей одной, высшей нации. Нежелание разных культур понять друг друга, враждебность ко всему, что непонятно, – это путь к фашизму. Сейчас это актуально, возможно, более, чем в 1990 году.
Никто не заставляет вас принимать чужую культуру, религию, обычаи. Понять действительно сложно, но вполне возможно при наличии желания, конечно. А что такое понять – это осознать право других народов, культур, религий, обычаев на существование под небесами. Тогда не будет войн, резней, гетто и прочих страхов, как это ни банально звучит. А перед Богом, судьбой, природой – все равны.
Но взаимное непонимание культур (в фильме это Запад и Восток) начинается с непонимания между отдельными людьми (Порт и Кит). Так что неизбежность, неотвратимость судьбы усилена у Бертолуччи еще и этой составляющей. Хотя неважно, конечно, американцы и марокканцы схлестнулись или другие народы, просто уж у Боулза так попалось, что он американец, а жил в Марокко. На месте Порта и Кит могли быть и люди с другим цветом кожи, другой страны, другой религии. На месте берберов могли быть тоже кто угодно. Это не противостояние именно Запада и Востока, именно христианства и ислама… Это просто противостояние разных культур, которые не понимают друг друга.
А вы обратили внимание, что композитор, написавший музыку к фильму Бертолуччи – японец? Рю́ити Сакамото написал музыку ко многим фильмам различных режиссеров из разных стран. Прекрасный пример понимания других культур. Сюда же можно отнести и космополитизм Бертолуччи и Пола Боулза.
«Под покровом небес» я смотрела второй раз, и смею надеяться, что сейчас поняла его немного глубже, чем в первый раз. Но мне все равно хочется его пересмотреть, по моментам, по сценам, понять еще что-нибудь недосказанное. Роман Боулза я не читала, но из Википедии узнала, что в конце Кит, потерявшую рассудок, встречает Таннер.
Режиссер предложил нам другую концовку – Кит убегает от влюбленного в нее Таннера, он снова ее потерял, а она идет в то самое кафе, с которого началось их путешествие. По-моему ее нельзя назвать потерявшей рассудок, хотя некоторое помешательство, вероятно, было. В кафе ее встречает старик-рассказчик (Пол Боулз собственной персоной) и говорит: «Вы потерялись?» - «Да».
Вот тут я все-таки не совсем понимаю. Как вообще можно трактовать возвращение Кит в цивилизацию? Судьба спасла ее и вернула в привычное русло? Ведь выжить в естественных природных условиях оказалось труднее, чем в суетливом разобщающем людей городе. Или она дала еще один шанс женщине, чтобы та нашла себя, разобралась со своими чувствами, самоидентифицировалась в потерянном поколении (отсылка к Ремарку)? А может, этот шанс – очередное испытание? И что означает вопрос старика и ответ Кит? Нашлась ли она теперь? Или это только начало поиска дороги?
Этот открытый финал не дает мне покоя. А вот Боулз, говорят, остался не совсем доволен работой Бертолуччи. Так что, возможно, книга значительно отличается от фильма. Может, она более понятна?
И тут я хочу добавить только, что картина старого мастера говорит больше, чем я могу понять…
P.S. А чтобы вы не возненавидели берберов, напомню, что величайший футболист нашего времени Зинедин Зидан – самый настоящий бербер)).
promo loversbooks march 30, 2022 17:09 13
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наше сообщество loversbooks. Мы делимся в нем своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что нас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за…

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
alenenok72
Feb. 26th, 2013 06:06 am (UTC)
Очень интересная рецензия!
diliia11
Feb. 26th, 2013 06:23 am (UTC)
Спасибо!
yuvikom
Feb. 26th, 2013 07:13 am (UTC)
Мой любимый фильм. Потрясающе красивый и потрясающе "умный". Главная проблема, на мой взгляд. не любовный треугольник. а столкновение традиционного африканского общества и изнеженного американского сознания.
diliia11
Feb. 26th, 2013 07:20 am (UTC)
Мой тоже один их самых любимых. Но проблема, мне кажется, гораздо шире.
alenenok72
Feb. 26th, 2013 07:21 am (UTC)
Точно надо будет смотреть..
amalissimo
Feb. 26th, 2013 07:52 pm (UTC)
Спасибо, что откликнулись на мой вопрос такой обстоятельной рецензией, особенно интересно было про Боулза - это имя для меня новое, сделала себе закладку на будущее.
Про художественные достоинства фильма речи нет, они неоспоримы, но интересно поговорить про саму историю и характеры.
Я настроена к главным героям более критически - война и ее ужасы их не коснулись, Европа с послевоенными проблемами от них далека, если их что-то мучает, то это их личные проблемы -за спиной 10 лет брака и все, что из этого проистекает. (это к тому, что их рефлектирующая интеллигентность направлена только на себя)

Экзотическое путешествие для них это попытка оживить отношения.
Хорошо, это тоже цель, понятная и вызывающая сочувствие в нас, зрителях, но начинается путешествие с обоюдной измены от любопытства и скуки.
И любовную сцену на обрыве под "твердыми небесами" я понимаю так - перед лицом небес и прекрасной природы мужчина и женщина пытаются пробиться друг к другу - и не могут, они каждый в своем мире, разобщены и одиноки.
Порт говорит. о боязни сильно любить, а мне кажется, Кит и не умеет.

Наверное, я пропустила, что Порт композитор, помню только реплику, что он работает по ночам. А Кит точно не писательница - это их спутница мамаша-монстр пишет путеводитель по Африке.
Т.е. заняться ей решительно нечем и со смертью Порта путешествие становится совершенно бессмысленным для нее. Мерное раскачивание на верблюде на фоне совершенно одинаковых дюн, где глазу зацепиться не на чем - разве это движение? Это как бег на месте, имитация движения..

Я бы могла согласиться с вами, что она спасалась своей сексуальностью, если бы она дала Таннеру спасти себя, но мне видится. что она отказалась от цивилизации.

Если по книге Кит впадает в помешательство, то тогда можно объяснить и понять ее полную потерю себя, низведение себя до физического тела.
Мне вот что подумалось - это история могла произойти где угодно, хоть в Нью-Йорке, хоть в провинциальной дыре, хоть в Австралии - сути это не меняет.








diliia11
Feb. 27th, 2013 11:28 am (UTC)
О, какой хороший, длинный ответ! Тоже практически рецензия!
Я думаю так: если говорить об истории и характерах, если копать глубже, то, наверно, надо читать романы Боулза, он не один роман написал об Африке и отношениях с женой. Мы-то видим в фильме только последнюю стадию отношений, а что и как было до этого, неизвестно. Известно лишь, что личные переживания писателей находят отражение в их творчестве. А то, что проистекает из 10 лет брака, мне встречалось не однажды, да и вам, думаю, тоже. Люди действительно остывают друг к другу, разочаровываются, ищут утешения на стороне и мучаются от того, что не знают, возрождать им любовь или нет, и если возрождать, то как. И обоюдная измена могла произойти где угодно, хоть в путешествии, хоть нет, просто в путешествии оказалось больше возможностей. А может, это тоже судьбой предписано, не думаете? Вот так вот судьба решила, что они должны изменить друг другу и что ничего у них не возродится. А почему, только ей, судьбе этой, и известно.
Про профессии они говорят в начале, когда останавливаются в отеле. Порт говорит, что Кит писательница, написала 1 пьесу и была замечена критиками (что тоже основано на реальном факте - первый роман жены Боулза критика встретила неоднозначно). Сам скромничает, но Кит сообщает портье, или как его там, что Порт пишет музыку, и потом пару раз его показывают в творческом процессе с нотами.
А Кит тоже часто что-то пишет в тетрадях, потом в домике бербера вырезает флажки из своих исписанных листочков и развешивает их над головой.
Про одинаковые дюны и имитацию движения не соглашусь, хотя, конечно, это ваше мнение.
Есть в таком мерном покачивании и отказе от цивилизации медитативность, которая, наверно, помогает избавиться от шока смерти и почувствовать жизнь в себе.
amalissimo
Feb. 27th, 2013 01:23 pm (UTC)
Ну, поскольку мы обе исходный роман не читали, то и чего уж на него ссылаться.
Второй день хожу и думаю про Кит - чем она меня зацепила? Посочувствовать ей могу, а вот симпатию она у меня не вызывает, хотя что уж такого ужасного-ужасного она сделала, что не совершали многие женщины до нее, и это совсем не мешало симпатизировать им.
Я понимаю Кит как женский типаж, ее обязательные атрибуты - молодость (относительная), красота, небольшой талант (это обязательно, это позволяет им считать себя писательницами, художницами, певицами и вращаться в богемном кругу), они сексуально раскованы вне зависимости от того. в браке они или нет, детей нет за отсутствием потребности в них, экспериментируют с алкоголем или легкими наркотиками, и на одном месте не сидят, как-будто у них шило в одном месте, им надо все время двигаться. И в материальном отношении они часто ближе к upper middle class, т.е. совсем не бедствуют. .

На ум сразу приходит жена Скотта Фицджеральда (и его героини, как отражение ее), жена Генри Миллера (и их героини) героини Хэмингуэя, Капоте, Ремарка - это навскидку. Из фильмов вспомнились только Модернисты - дело там происходит лет за 20 до войны. Мне кажется. что таких героинь и в американских, и итальянских и английских фильмах было много, но названия вспомнить не могу.
Со временем этот женский тип только набрал силу, да проявления стали откровеннее и циничнее.
Вобщем понятно, что движущая сила Кит-это сжирающая ее пустота внутри, которую она пытается заполнить случайной связью, экзотическими видами, приключениями и сексом.В эту черную дыру проваливается все и пустота сводит ее с ума.
Я не увидела никаких надежд для Кит у Бертолуччи.
diliia11
Feb. 27th, 2013 03:05 pm (UTC)
Да, это такой типаж и есть. Относится к потерянному поколению. Не зря же его так назвали.
В "Модернистах" все-таки немного другое, более богемное, ведь тогда практически никто из женщин такого класса и не помышляли о работе. А искусство было искусством, а не работой.
Насчет надежды трудный вопрос. Я же писала, что не понятна мне последняя сцена фильма. Сдается мне, там где-то кроется разгадка. А может, Бертолуччи так и задумал, чтобы каждый зритель додумывал сам.
chugaylo
Mar. 1st, 2013 06:51 pm (UTC)
Я в этом фильме не мог сочувствовать героям. При том что смотреть было и интересно и с удовольствием. И финал - как наказание за отсутствие любви.
alenenok72
Mar. 2nd, 2013 04:58 am (UTC)
Совсем заинтриговали - надо срочно смотреть!
chugaylo
Mar. 2nd, 2013 04:06 pm (UTC)
Но фильм непростой, из категории - "для тех, кто понимает"=))
alenenok72
Mar. 3rd, 2013 09:46 am (UTC)
Интересно, что вынесу оттуда я..
amalissimo
Mar. 2nd, 2013 10:00 am (UTC)
И финал - как наказание за отсутствие любви.
Вы хорошо сформулировали, я тоже ощущаю финал как закономерность.
amalissimo
Feb. 27th, 2013 07:19 pm (UTC)
Спасибо за разговор. Было интересно обменяться мнениями.
diliia11
Feb. 27th, 2013 07:47 pm (UTC)
И вам спасибо! Мне тоже было интересно.
( 16 comments — Leave a comment )

Разное...

Огонь не гаснет от того, что от него зажгли другой. Лукиан

Метки