Дмитрий Быков - человек крайне разносторонний. Он и писатель и поэт, и общественно-политический деятель и много чего еще. О каждом из направлений его деятельности можно отдельный пост сделать. Но я этого делать не буду, остановлюсь на литературной критике Быкова, она мне сейчас наиболее интересна. Здесь он крайне активен, у него множество статей в разных журналах, как печатных, так и в  интернет-изданиях, несколько книг, где преобладает именно литературная критика, а также он один из участников литературного лектория, записи его лекций по литературе можно найти в сети как в аудио, так и в видеоварианте. Вот об этом я и хочу поговорить.
Сразу скажу, что самое большое достоинство его литкритики - он хорошо пишет и интересно рассказывает. После чтения его статей и прослушивания его лекций так и хочется тут же схватиться за какой-нибудь роман и читать, читать, читать, настолько "вкусно" у него получается говорить о книгах. Меня, собственно, убеждать читать не нужно, но в наше время, когда все-таки читать книги стали меньше, чем раньше (хотя я не хочу драматизировать ситуацию и считаю, что убеждение о нечитающей молодежи в корне неверно, об этом можно разговаривать отдельно, если будет время и желание) и литературное подвижничество Быкова имеет очень большое значение. С ним можно не соглашаться (об этом чуть позже), но читать после него правда хочется, даже я, человек постоянно читающий, имеющий такую внутреннюю потребность, это остро чувствую.
Другое дело, как относиться не к форме, а к содержанию литературной критики Быкова. Я, почитав и послушав немало его статей и лекций, пришел к выводу, что согласен далеко не со всеми его мыслям, предположениями, оценками. Скажу более, что чем больше я знаком с предметом его статьи/лекции, тем чаще я не согласен с основными положениями его высказываний. У меня складывается впечатление, что он сознательно провоцирует читателя, вынуждая его самому ознакомиться с тем или иным произведением и составить свое мнение, порой отличное от его. Он не навязывает своей точки зрения, а предлагает поле для полемики. Это тоже очень ценное качество, я даже завидую тем ученикам, у которых он преподает литературу (а он еще и этим занимается), у меня в свое время была учительница, для которой было 2 мнения - одно, почерпнутое из научной критики (даже не ее собственное, подозреваю, что собственного у нее и не было), и неправильное.
Таким образом, подведу итог, литературная критика Быкова вещь очень интересная и неоднозначная (что делает ее еще более интересной), изначально предполагающая спор с ним.
Читал, я, кстати, политическую публицистику Быкова. Не заинтересовало. Видимо сам предмет разговора мне был гораздо менее интересным. В последнее время я увлекся размышлениями о литературе, написанные разными писателями. Пока "руки дошли" до Быкова и Сапковского, но на очереди еще целый ряд авторов. Когда только эта очередь придет...