?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая страница | Следующая страница

Оригинал взят у july7777 в "Нечистая сила" Валентин Пикуль
17999Знаменитым русским деятелем является Григорий Распутин. Он повлиял на ход истории, он сумел подчинить себе царскую семью и всю знать. В книге "Нечистая сила", которая легко читается и в общем то не возможно оторваться от нее, рассказывается о личности Распутина, почему его так называли. В то время богатые люди, знать, стали слишком развращенными, поэтому так и получилось, что самый худший из мужиков смог подчинить их себе. Например, одной из забав было на лошади скакать по крестьянским полям. Трудно описать те ужасы, которые позволяла себе знать. Что касается Распутина, то он был нищим, которого ненавидела вся деревня, где он жил. Он был ужасно ленивым, ни к чему не пригодным мужиком. Женился на деревенской женщине Параше. Она ему родила несколько мерзких сопливых детишек. У Распутина был хороший корень, и он портил в деревне всех баб без разбора. Часто был бит мужиками практически до полусмерти, но он обладал удивительной живучестью и на нем все раны заживали очень быстро «как на собаке». Он смог попасть в царскую семью и стать великим провидцем. На самом деле он вряд ли обладал паранормальными способностями, скорее всего хитростью. Отличное произведение В.Пикуля, которое заставляет о многом задуматься…

promo loversbooks december 22, 2012 14:00 86
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
alenenok72
Aug. 19th, 2013 05:40 pm (UTC)
Читала я книгу, вот мой отзыв: http://loversbooks.livejournal.com/15508.html
Книга талантливая, но мне содержание не очень понравилось.
winter_tor
Aug. 19th, 2013 05:42 pm (UTC)
Одно из самых мерзких произведений Пикуля, дочитывал в свое время на "морально-волевых". Причем все время не оставляло сомнение, а не политический ли заказ это был, уж очень на это похоже. И вообще, самое лучшее что Пикуль написал, связано так или иначе с морем, сразу видно, что он знал, о чем писал. Да еще "Честь имею" произвело на меня позитивное впечатление. Пожалуй и все...
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 19th, 2013 05:52 pm (UTC)
Дело не в личности Распутина, это отдельная тема для разговора, дело в его образе в изложении Пикуля. И даже не в образе конкретно Распутина, сколько образе России той поры. То, что я написал постом выше, относится только к роману Пикуля. Но это лишь мое мнение, не хочу никому его навязывать. Те же "Крейсера" читались на одном дыхании, а "Нечистая сила" - еще та пытка для меня была. "Ежики плакали, кололись, но продолжали жевать кактус". Как-то так у меня получилось в этим романом.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 19th, 2013 06:05 pm (UTC)
Он создавал определенный образ эпохи и у него это получилось. Другое дело, что этот образ вызывает разные оценки. Лично моя - крайне негативная.
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 19th, 2013 06:07 pm (UTC)
Беллетрист не самого высокого уровня (сейчас не о литературных талантах речь, а о публицистических) открывает многие тайны истории? Что-то в этой жизни я пропустил...
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 19th, 2013 06:15 pm (UTC)
Еще можно монографии почитать, на основе источников написанные. Пикуля точно с этой целью читать не нужно, равно как и любого другого романиста.
alenenok72
Aug. 20th, 2013 04:59 am (UTC)
Мне еще нравятся у него исторические миниатюры - рассказы о людях, потом Каторгу читала, тоже хорошо. У него естественно художественные произведения, как исторические их расценивать нельзя, а получаются особенно хорошо те, в которых есть герои, которые ему нравятся. А этот роман - да, мне тоже показался мерзким (хотя Пикуля в целом люблю), и тоже дочитывала на "морально-волевых". И тоже казался политическим заказом.
winter_tor
Aug. 20th, 2013 04:13 pm (UTC)
Нас таких все больше и больше (я про то, что мы видим в романе политзаказ):)
alenenok72
Aug. 20th, 2013 04:23 pm (UTC)
Неудивительно, потому что прям напрашивается этот вывод.
(Deleted comment)
alenenok72
Aug. 20th, 2013 04:37 pm (UTC)
Нет, там не просто не хороший отзыв. Там вообще нет хороших людей и хороших поступков. Даже полутонов нет, все черное.
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 19th, 2013 06:02 pm (UTC)
Однако не мне одному показалось:)))

А вот про Дюма не соглашусь. В том плане, что изучать историю Франции по нему конечно не стоит, но, как выяснилось, в той же "гугенотской трилогии" очень многие события, которые воспринимались как вымышленые, имели место быть, пусть и несколько видоизменены в угоду художественному повествованию. Например случай с поддельной генеалогией Гизов имел место быть, даже посланец в Рим был был тот же, Николя Давид. Единственное расхождение с действительностью, убил его не Шико, а кто-то из гугенотов (сейчас не вспомню фамилию). И таких случаев было не мало. Уже несколько лет планирую написать статью об этих случаях, но все руки не доходят...
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 19th, 2013 06:13 pm (UTC)
Это да. Но как выяснилось, менее вольно, как многим кажется. Занимаясь серьезно историографией религиозных войн пришел именно к такому выводу. Изложенный чуть выше пример - один из множества. Но это, разумеется, не повод учить историю по его романам, да и вообще по любым романам. Даже по романам Балашова, хотя кропотливостью в поисках исторической достоверности он заметнот обгонял своих коллег по писательскому цеху.
(Deleted comment)
alenenok72
Aug. 20th, 2013 05:06 pm (UTC)
И ко мне, я там выше написала, что тоже так кажется! Как нас много!
(Deleted comment)
alenenok72
Aug. 20th, 2013 05:24 pm (UTC)
Ну то, что изжил - вопрос спорный. Вон, Англия до сих пор с монархией живет.
(Deleted comment)
alenenok72
Aug. 21st, 2013 03:20 am (UTC)
Ну я тоже считаю, что менталитет у нас другой, и он мне ближе, но отсюда совсем не следует вывод, что нам монархия не подходит.
winter_tor
Aug. 20th, 2013 06:11 pm (UTC)
,Речь идет не о том что, а о том как. Вот с этим в романе действительно проблемы, это наводит на мысль о политзаказе И полностью согласен с alenenok72 про отсутствие полутонов в книге ...
И все-таки совет, за исторической правдой идите к источникам и серьезным работам, на них основанным. Не ищите правды в художественных исторических книгах. Они могут создать атмосферу, некий образ, с которым можно соглашаться или нет, но воспринимать его за истину в последней инстанции - это слишком сильно. Повторю, не только к этому роману относится, но и жару в целом.
(Deleted comment)
winter_tor
Aug. 21st, 2013 01:47 am (UTC)
Могут. Но вероятность этого ниже, чем в романах, поскольку исследования базируются на источниках и все выводы в них должны верифицироваться ими. Романист свободен от этого по определению и тут уже ему предоставляется полная свобода полета.
Если желаете изучать историю по романам - это Ваше право. Только потом не жалуйтесь, что Вас обманули, воспринимайте роман именно как художественное произведение. И все будет хорошо...
( 22 comments — Leave a comment )

Разное...

Огонь не гаснет от того, что от него зажгли другой. Лукиан

Метки

Powered by LiveJournal.com