Юксаре (yuksare_yuksare) wrote in loversbooks,
Юксаре
yuksare_yuksare
loversbooks

Category:
Прочитала пост Эйлин О'Коннор и исключительно из спортивного интереса быстренько отмахала всю книгу.



Ощущения очень двойственные, хотя читалось мне нормально. Американский юг, 50-60-е годы. Махонький городишко, в котором неожиданно выросла девочка-маугли. Почему так вышло — надо читать, в двух словах не описать.
Природа совершенно стопроцентно мне не близкая, но так атмосферно написано, что я радовалась. Даже не так: эти описания во мне что-то такое понятное и родное будили. Какие-то ощущения, как от картин Ютаки Кагая.





А вот что касается детективной линии — по мне это именно поведение человека, привыкшего рассчитывать только на себя. Справиться с насильником сама и в процессе она не может. Обратиться к властям боится и не верит в их помощь. Теоретически — да, надо было нажаловаться брату и недожениху, пусть бы по-мужски разъяснили, что товарищу здесь уже не рады. Но она не верит в их помощь, поэтому планирует сама. Она не подкована юридически и вообще мало понимает в человеческих взаимоотношениях. Есть тенденция, и в литературе, и в кино - "убей негодного самца, без него легко можно прожить". Я все время гадаю (например, после фильма "Море соблазна") - это у американцев такие проблемы с межполовыми отношениями, или кто-то специально педалирует... Но вот тут я считала другое. Когда героиня была ребенком, почти никто не озаботился вырастить ее в рамках, так сказать, человеческой цивилизации. Хотя она стремилась. А когда вырос волк (вернее, волчица), люди почему-то стали требовать от нее человеческого поведения. Так не выйдет. Что выросло, то выросло.
Факт тот, что авторша идеализирует девушку, вскормленную дикой природой, и это было бы невинно и забавно, если бы авторша не дала ей право безнаказанно убивать. Причем, по логике все понятно — героиня просто придумала простой способ оградить себя, свою жизнь от человека... нууу, не очень хорошего, так скажем. Понятно, что парню надо было очень нарываться, чтобы в итоге убили.
Просто авторша в итоге подвела черту — убили и убили. Мужик с возу, бабе легче.
Я тут вижу как минимум три момента, которые мне не нравятся:
1. Если мысль про "негодного самца" как-то достаточно четко присутствует, то мысль про "у нее нет человеческих ценностей" толком не прописана. Только намеки.
2. Возможно, это результат обычной для американских писателей сентиментальности. То есть, она пишет "ах, природа, она такая чистая и справедливая, не то, что эти мерзкие людишки", при этом старательно затушевывает мысль, что природа еще и ужасно жестока. Убитая индейка и съеденный богомол - максимум шока для нежных читателей. Я как-то читала книгу, где главной героиней была кошка, и питалась она благопристойно кашкой, а мышек ловила исключительно чтобы угодить хозяевам. Так и тут. Волк предпочитает превентивно загрызть человека. Для волка вполне нормально.
3. И в который раз вижу современного писателя, сливающего финал романа. "А дальше мне стало не интересно, поэтому я вам быстренько доскажу". То есть, авторша и в финале продолжила любить героиню и целиком быть за нее. Только она нам не донесла, за что надо любить героиню.
Tags: детектив, женская проза, женский детектив
Subscribe

promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments