?

Log in

No account? Create an account

July 4th, 2019

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.


В начале прошлой осени был промежуток времени, когда о Николае Свечине и его ретродетективах не слышала, кажется, только из утюга: в клубе любителей аудиокниг активно обсуждали звуковые версии романов Свечина; подруга на Фейсбуке настойчиво предлагала попробовать; в книге Льва Данилкина, аккурат тогда прочитанной, большое интервью со Свечиным; контекстная реклама напоминала, что книги о Лыкове могу приобрести с большой скидкой, обещая бесплатную доставку (при покупке на сумму от трех с половиной тысяч). И все, буквально все, не скрывали восторга. Это как Фандорин? – спрашивала. – Да ты что, - отвечали, - Фандорин в пыль не попадает, и вообще, про Лыкова совсем другое.

Read more...Collapse )

Будет много приключений, как и положено по жанру. Драки, погони, убийство, плен, чудесное спасение, знакомство с "ковбойцем" Буффало, который станет неизменным партнером Лыкова в этой авантюре со своей сверхспособностью - умением метко стрелять изо всех возможных, и даже невозможных, положений. Так-то, напомнить соотечественникам, что не только в столицах существовала жизнь - дело хорошее. И рассказать об истории родного края. То, что для Перми сделал Алексей Иванов, Николай Свечин делает для Нижнего, спасибо ему и земной поклон, но мне это неинтересно. Нет. не Чхартишвили.

promo loversbooks december 22, 2012 14:00 86
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…
Еще одна современная книга, которая на удивление мне понравилась.
Да, сейчас, после того, как закончила ее слушать, могу высказать массу претензий к книге, но когда слушала, ни о чем таком думать не хотелось, просто хотелось слушать, получать удовольствие и очень хотелось узнать, чем она закончится.
Не буду расписывать претензии, повторюсь, они у меня возникли уже после окончания книги, причем дело не в том, как построено окончание, автору удалось удержаться от розового хэппи энда, окончание лучше, чем бывает в жизни, но все-таки не совсем розовое, многое закончилось хуже,чем хотелось, а дело в том, что когда слушала книгу, то просто получала удовольствие. Да, это отдыхательная книга, там, правда, много вопросов поднимается, но вопросы в такой форме ставились уже много раз, отвечать на них не хотелось, хотелось просто слушать.
Путешествие во времени, разные теории, как это происходит, что можно, а что нельзя, в принципе неплохо, но ощущение фантастики не было, какая-то она реальная книга, не смотря на весь фантастический антураж.

Если честно, "артурианский цикл" меня никогда особо не интересовал, но все-таки периодически с какими-то его воплощениями в массовой культуре, в том числе и современной, я знакомлюсь, поскольку это все-таки важный элемент культурного кода западного мира и хотя бы из этих соображений познакомиться, как с ним работают современные авторы, представляется мне все-таки достаточно любопытным, И вот я добрался до очередной вариации на тему, до фильма Гая Ричи, который тоже не смог обойти эту тематику, что само по себе показательно.
Фильм, как я понял, в свое время провалился в прокате и посмотрев его, я, как мне представляется, понял, почему именно это произошло. Тому, на мой взгляд, есть как минимум две причины. Начну с первой. "Меч короля Артура" сильно отличается от более-менее "классических" историй на "артурианскую" тему, он выполнен в постмодернистском ключе, в котором присутствуют некоторые любопытные идеи режиссера. Рискну предположить, что именно это и вызвало неприятие многих зрителей и, как следствие, кассовый неуспех картины. Но мне фильм не особенно понравился, а он мне правда не особо понравился, не по этой причине. Если бы дело было только в этом, то я бы как раз скорее хвалил фильм и сетовал бы на это, что его неправильно восприняли и недооценили. Но как раз у меня к фильму совсем другая претензия и это как раз мой второй пункт возможных причин неудачи фильма. Мне не понравилась не задумка, а ее воплощение. Фильм как минимум мне показался скучным, что для блокбастера, на мой взгляд, является приговором. Мне было неинтересно его смотреть и даже всевозможные постмодеристские идеи, нашедшие свое воплощение в фильме, его для меня не спасли, хотя я обычно как раз с большим интересом наблюдаю за тем, как эти самые идеи находят свое воплощение в художественной литературе и кинематографе. На мой взгляд, Гай Ричи не смог до конца реализовать те идеи, которые он изначально в фильм закладывал и в итоге фильм не удался.
Какой же из этих вариантов причин неудачи картины в прокате оказался решающим? Я думаю, что это взаимосвязанные факторы. Кому-то не понравилось, что автор слишком смело поработал с "классическим" сюжетом, а кому-то то, как именно он реализовал те идеи, которые хотел воплотить на экране. В любом случае, фильм действительно не удался, с этим я полностью согласен, каковы бы не были причины его неудачи.

Разное...

Огонь не гаснет от того, что от него зажгли другой. Лукиан

Метки

Powered by LiveJournal.com