July 14th, 2018

лаванда с книгой

"Опыты" Мишель де Монтень

«Шекспир полон реминисценций из Монтеня, Паскаль и Декарт спорили с ним, Вольтер его защищал; о нём писали, на него ссылались полемически или одобрительно, Бэкон, Гассенди, Мальбранш, Боссюэ, Бейль, Монтескье, Дидро, Руссо, Ламетри, Пушкин, Герцен, Толстой» (из предисловия)


"Книга Монтеня, написанная как бы «скуки ради», отличается крайней прихотливостью построения. Никакого чёткого плана не наблюдается, изложение подчиняется прихотливым извивам мысли, многочисленные цитаты чередуются и переплетаются с житейскими наблюдениями. Совсем короткие главы чередуются с пространными; самая большая глава «Опытов» — обладающая вполне самостоятельной ценностью «Апология испанского богослова Раймунда Сабундского». Поначалу книга напоминала компиляцию античной учёности наподобие «Аттических ночей» Авла Геллия, но затем обрела своё неповторимое лицо. Монтень — родоначальник жанра эссе, которому было суждено большое литературное будущее. Само слово «эссе» (с фр. essais — «опыты, попытки») в его современном значении обязано своим происхождением Монтеню". (из Вики)


Collapse )
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…

"Ельцин. Три дня в августе" (Россия, 2011)


Уже не вспомню, как и когда именно этот фильм появился на моем компьютере в папке с фильмами, но раз уж он там лежит, я решил его посмотреть, тем более, что август 1991 года я уже застал и сохранил свои детские воспоминания (мне тогда 11 лет было) о тех событиях.
Если честно, я долго сомневался, делать ли отзыв на этот фильм, предполагая, что он может вызвать неоднозначную реакцию у участников сообщества, но поскольку уже достаточно давно взял в привычку делать здесь отзывы на все фильмы, которые я смотрю, решил все-таки не оставить без внимания и этот фильм, раз я его уже посмотрел.
Почему я прогнозирую возможную неоднозначную реакцию, думаю более чем понятно, уж очень знаковому и во многом рубежному событию нашей новейшей истории посвящен этот фильм, очень у многих есть свое представление, что же там на самом деле было и немалое количество из них свято убеждено, что их правда самая правдивая, тогда как иная точка в лучшем случае неверная, в худшем - преступная. Я понимаю, почему так происходит, но совершенно не хочу втягиваться в полемику, в которой никто никому ничего доказать не сможет. Я исхожу из того, что я имею право на свою точку зрения, равно как и любой другой человек имеет право на свою, не важно, согласен он со мной или нет. Я считаю это нормальным.
Теперь насчет моего мнения о самом событии вообще и о фильме в частности. Начну с события. С одной стороны, я считаю, что действия созданного 19 августа 1991 года ГКЧП это все-таки попытка государственного переворота, который имел шансы удасться, но в итоге потерпел поражение. С другой, я осознаю, что всей правды о тех днях мы все вряд ли узнаем и делать какие-то утверждения, насколько достоверен был фильм, я поостерегусь. У меня есть ощущения на уровне интуиции, что на самом деле все было не совсем так, как показано в фильме, особенно в первой его части, но утверждать я это со всей долей убежденности не буду. Одно могу сказать с уверенностью, фильм не очень правильно оценивать как сугубо историческое кино, его нужно рассматривать с позиции такого понятия как "историческая политика", тогда многое в нем будет понятно. В фильме предложена некая версия событий августа 1991 года, а вот какая и для чего, это вопрос уже более серьезный и интересный. Меня, к примеру, удивило, что этот фильм был снят для показа по НТВ. Вот к этому, если честно, я пока не знаю, как относиться и что по этому поводу думать.
Что касается художественной составляющей фильма, то возьмусь сказать, что он очень прилично снят для формата телефильма, в нем есть хоть и вполне однонаправленный, что объяснимо, но целостный сценарий, а также неплохая актерская игра. Скажу больше, уровень актерской игры здесь повыше, чем во многих российских современных исторических фильмах, предназначенных для широкого экрана, для проката в кинотеатрах. Что лично меня не может не удивлять...
Кот

Джонс. Дом с характером (Казначеева)

Третья книга трилогии. Вначале показалась мне немного более скучной, чем первые две, но только вначале. Потом действие пошло живее, очень оживлял действие песик, Хоул, да и то, что творилось в доме тоже добавляло интереса.
Причем не было каких-то повторений, то есть повествование новое, не повторяющиеся. Не было ощущения какой-то вторичности, хотя многие идеи, наверное, не новы. Но поданы они очень живо и интересно.
Трилогия закончена, но знакомство с творчеством автора продолжу, жаль, что пока больше ничего не озвучено. Это явно большое упущение. Вот почему некоторые книги озвучены самыми разными чтецами а некоторые не озвучены вообще?