May 7th, 2018

Автохтоны

Прочитала новый роман М. Галиной "Автохтоны". Это - городское фэнтези. Я прочитала уже не одну книгу этого автора, потому новую купила с предвкушением увлекательного чтения. Не совсем оправдала книга мои ожидания.
Вкратце сюжет таков - журналист - в книге он называется просто "он", отправляется в некий город без имени для того, чтобы написать об одной старой и забытой театральной постановке. Необычен сам город, и люди, его населяющие.  Вот в городе и начинает происходить странное, мистическое, необъяснимое. Он приходит к разным людям - свидетелям той постановки. Все эти люди старые, где то странные, порой жалкие - но это для Него. А на самом деле они все необычные. Правда, интересно было читать, я даже не отрывалась. Но вот к концу книги пошли некие намеки, да и не намеки вовсе, что на самом деле происходило. Вот конец меня разочаровал, если честно.
Наш герой в итоге уехал из города. Хотя я так думаю, что уже после всех событий любой нормальный человек бы умом тронулся.
Да, это фантастика, хотя много чего есть на свете, чего мы не знаем, не понимаем. Кстати, автохтоны это - обитатели данного конкретного места.
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…

Собибор: моя рецензия

Долго искала кадр финала фильма. Он гениален. Нет пока в сети. Это понятно - появится после проката. Пока поставлю этот постер.

У меня есть два маркера для определения уровня фильма
Первый: звуки в зале и лица на выходе из зала. Второй: желание посмотреть второй раз с кинематограической точки зрения (звук, свет, режиссура, музыка, актёрская работа, сценарий).

Звуков в зале не было. Люди не вставали с кресел пока не погас экран. Совсем. И свет не зажгли.
Кинематогра
фически этот ф
ильм уровня "Списка Шиндлера". Наш ответ, если угодно. Очень неплохо выверенный ответ.
В этом ответе сошлось всё: герой-еврей, снимал еврей, да ещё и известный в Голливуде, идея от самого одиозного (и самого действенного) министра культуры, участие в картине звезды
мирового уровня.

Заявка на Оскара. Да хоть закидайте тапками! Убеждена, что будет хотя бы попытка номинации.
Великолепная музыка. Оригинальная работа со звуком. Об этом сам Хабенский рассказывает у Дудя.
Актёрская работа прекрасная. У всех. Главный герой не в
фокусе в том смысле, что не он там главный. Главный там - побег.
А ещё ощущение, что материала отснятого осталось у команды ещё на час, как минимум.
Они нас просто пощадили. Иначе бы карету скорой перед сеансом вызывали бы к каждому залу проката.
Не помню я в кино сцены отравления в камере. Здесь есть. И она абсолютно документальна. Да и весь
фильм документален. Во всяком случае ясно видно желание приблизиться к документалистике.
Любовная линия в картине лишь дань дневнику Печёрского. Да и не одна она там...

И юмор там есть. Горький, страшный.... Нельзя без него.
Не знаю как закончить...

Но смотреть буду, ещё чтобы увидеть в финале Шломо, бегущего в будущее....
Париж

Липатов. И это все о нем (Герасимов)

Во времена моего детства шел такой многосерийный фильм по телевизору его смотрели буквально все. Естественно и мне перепадали кусочки фильма. Оттуда помнила итог расследования, и образы Костолевского, Леонова, Маркова и Щербакова с гитарой. А вот прослушав книгу, задумалась, а почему я не помню женских образов из фильма? Ведь в книге как минимум их три очень ярких созданы. Посмотрела титры фильма: и играют их Удовиченко, Чурсина, ан нет, не помню. А вот третьего образа в фильме почему-то нет: это жена Гасилова. Даже странно, понимаю, что ее немного в книге, но какой же колоритный образ!
Но это так, отступление. а теперь к впечатлению о самой книге. То, что я немного знала сюжет и итог, мне не помешало. И тем не менее книга шла очень тяжело. Нет, написана очень хорошо и легко, и политическими лозунгами не изобилует, хотя вроде бы комсомолу, партии, передовой работе уделяется достаточное время, по сюжету так надо, но не кажется это неестественным, вязнущим в зубах, все на месте, всего в меру. И в тоже время очень тяжело я воспринимала повествование, даже временами скучновато казалось. И почему-то неприятен был мне Женька Столетов. Так и не поняла почему, вроде не смотря на его правильность, он не картонный, а живой, не прямолинейный, но все равно почему-то раздражалась я местами на него.
Может быть книга шла тяжело, потому что мировоззрение мое поменялось. Не так прямолинейно, как в молодости, я все воспринимаю. Нет, не могу сказать, что Гасилов и его жена мне стали симпатичны, нет. Но вот почему-то хотелось мне пожить именно так, как они. И не только в плане денег, а всего какого-то уклада спокойного. Знаю, что не выдержала бы долго в этом болоте, но почему-то слушая, очень хотелось в него погрузиться. Может, поэтому книга и шла нелегко. Зато по крайней мере узнала откуда фраза "И это все о нем".