August 9th, 2017

"Викинг" (Россия, 2016)


Меня очень часто спрашивали (не в ЖЖ, в реальной жизни), смотрел ли я "Викинга" и что я думаю о нем. В результате я решил, что летом, в отпуске, до него обязательно доберусь и посмотрю.
Я знал, что положительных отзывов на этот фильм было крайне мало, но у меня теплилась надежда, что его просто неправильно смотрят, смотрят и, соответственно, спрашивают, с него как с фильма исторического. Вернее правильно смотрят, раз уж создатели фильма его так позиционировали, более того, вроде как они везде подчеркивали, что снимали его на основе тщательной работы с летописями (оставим в стороне вопрос о достоверности самих летописей, иначе придется углубляться в вопрос о внешней и внутренней критике исторических источников, малопонятный неспециалистам, не об этом сейчас речь). Просто я в свое время пришел к выводу, что как бы ни позиционировались подобные фильмы, как бы не гордо назывались они историческими, именно это зачастую портит сильно впечатление о фильме, а, если посмотреть на такой фильм не как на фильм исторический, а как на историческое фэнтези, то оценка фильма может, при двух подобных подходах, сильно различаться. Помню, подобное у меня было, когда я несколько лет назад смотрел "Ярослава". Как историческое кино оно мягко говоря не выдерживало никакой критики, да и трудно что-то было критиковать, если фильм "родился" из одной строчки летописи, из которой получился полномасштабный фильм. А вот как историческое фэнтези "Ярослав" произвел в целом на меня хорошее впечатление. Так вот, я надеялся, что здесь хотя бы так получится. Забегая вперед, скажу, что я зря надеялся.
С исторической точки зрения "Викинг" действительно не выдерживает критики, по моему это очевидно даже непрофессионалам, несмотря на весь пафос создателей картины. Но и как историческое фэнтези - это полный провал. Причем самое обидное заключается, что в в фильме виден потенциал, видны вложенные в него деньги, которые можно было использовать удачнее, сделав хотя бы из него яркое зрелище (деньги, кстати, как мне кажется, на него потратили на самом деле, именно потратили, а не как обычно "распилили", но увы, потратили не на то). Уже с самого начала создалось впечатление, что что-то идет не так во всех смыслах. И чем дальше, тем это впечатление усиливалось. С развитием сюжета все сильнее терялась логика, причем не только историческая логика, но и просто логика, самая обыкновенная.  Я вообще периодически терял нить происходящего на экране, все чаще у меня возникал немой вопрос: "А что это сейчас было?" При этом становилось все скучнее смотреть, а это уже окончательный диагноз картине, на мой взгляд. В результате фильм получился плохим не только как историческое кино, но и абсолютно бестолковым просто как фильм, безотносительно заявленному жанру. Фильм, который таил в себе, повторюсь, большой потенциал, был провален во всех смыслах.
Я не ожидал, что он будет настолько плох, что если и можно поставить ему хоть какие-то баллы, если оценивать его в этой системе координат, то только за внешюю оболочку, внешний антураж, но и его воплощение, визуальная работа создателей фильма, тоже лишь на несколько процентов показала свои возможности. Но она хотя бы их показала хоть на сколько то, все остальное не показало даже этого. Печально, у меня все-таки до последнего были надежды, что фильм не так плох, как все про него говорили. И я вынужден признать, что критики были правы.
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 84
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…
каллисто

Кобо Абэ. Чужое лицо

Роман японского классика, написанный в 1964 году, оставил странное впечатление. Герой книги, ученый-химик, после научного эксперимента фактически лишается собственного лица, которое превратилось в спошной ожог. Он изготавливает себе маску, неотличимую от живого лица, с помощью которой хочет вернуть себе жену. Все остальное в книге - парадоксальные и экзистенциальные размышления героя/автора о значимости человеческого лица. Лицо - как тропинка к другому человеку, маска, которая диктует человеку другую личность, и в то же время человек под маской может стать сам собой, а собственное лицо - своеобразная маска, которую человек предъявляет обществу.
Collapse )