January 11th, 2016

"Последний викинг" (Дания, Швеция, Эстония, 1997)


Все фильмы по викингов, а их немало, можно условно разделить на 2 группы - фильмы, где важна красочная картинка, чаще всего в ущерб достоверности, а иногда и элементарной логике, и так называемый "арт-хаус", где зрелищности по-минимуму, зато обычно все хорошо с достоверностью и точностью в деталях, ярким примером чего может служить дилогия "Полет ворона" и "Тень ворона" (по-моему так эти фильмы называются, смотрел давно, могу названия немного переврать). Иногда предпринимается попытка совместить две этих составляющих, но редко кому это удается. Некоторого рода исключением является современный сериал "Викинги" где с исторической точностьях в датах и событиях, конечно, все не славо богу, зато удивительная порой точность в мелких, повседневческих деталях, и при  этом достаточная зрелищность позволяет ему уже несколько лет собирать большую аудиторию зрителей.
Так вот, "Последний викинг", на мой взгляд, тоже пример попытки совместить зрелищность с достоверностью. На мой взгляд, не самой удачной. Если давать фильму общую оценку, то вынужден сказать, что он не впечатлил никак. Не вызвал какое-то раздражение, но и большого интереса не вызвал тоже, прошел, что называется "мимо меня". Чего-то ему не хватило, трудно сразу по горячим следам сказать, чего именно, но ощущение, что не хватило, было очень четкое. Данный фильм в итоге оставил меня равнодушным, а отношение к нему - нейтральным. Из разряда "совсем".
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…

"Выживший" (США, 2015)

В субботу посмотрела "Выжившего", а сегодня уже собирала мнения на работе. Они, как водятся, разнятся: от восторженного мычания до "ну да, видно, что работа проделана...", за которым отчетливо видится непроизнесенное "но". Но все почему-то делают акцент на выживании. Я же одно хочу сказать: этот фильм не о выживании, он именно о выжившем. И после просмотра ты понимаешь, что за этим словом кроется какой-то подтекст, горькая ирония, вопросы. О да, герою ДиКаприо приходится сражаться с природой, людьми и испытывать себя, но все это не имеет ничего общего с темой бодрого и жизнеутверждающего выживания в диких условиях. По-моему, в этом фильме взят совсем другой ракурс.

Я все думаю о том, как много может вынести человек, человеческое тело, как буквально из руин, из кусков его можно собрать заново. Линию, начатую сержантом Броуди в сериале "Родина", уверенно продолжает для меня "выживший" Гласс. Ожесточенная схватка с индейцами, нападение гризли, почти погребение заживо, головокружительные падения, гноящиеся раны и вывороченные лошадиные внутренности - добрую треть фильма на экране творится еще тот трэш. Гласс - свидетельство того, что можно пережить страшную боль, голод, холод и множество опасностей, если знаешь, зачем тебе это нужно. Сильнейшая мотивация часто помогает совершить почти невозможное. Но Гласс выживает не для того, чтобы жить, а для того, чтобы мстить - за смерть своего сына. Именно поэтому фильм лишен того жизнерадостного пафоса, сопровождающего преодоление человеком суровой природы и собственных слабостей. Глассу не нужна жизнь, ему плевать на себя, он держался только мыслью о мести. Вот почему в финальном кадре мы видим не торжествующего победителя, достигшего своей цели, а недоумевающий, растерянный взгляд человека, которому незачем больше жить. Выживший? Да, но... зачем он выжил? почему он? и что ему делать дальше со своей жизнью? И главное - стало ли ему легче после мести?

В этом фильме восхитительная природа - величественная, неприступная, надменная, невероятно красивая. Восхищения добавляет и тот факт, что все съемки прошли на природе и при естественном освещении, при том еще и в хронологическом порядке. Приятно было увидеть живые горы, бурные реки и снега, а не очередную компьютерную графику.

Я, в общем, осталась довольна. Время в кинотеатре прошло незаметно, несмотря на продолжительность фильма - 2 часа 36 минут. Пересматривать не буду. И моей любимой у ДиКаприо по-прежнему остается другая роль.
Селигер

Ибсен. Кукольный дом

До этого читала пьесу Ибсена "Пер Гюнт", но та не пришлась мне по душе.
С этой книгой обстояло все по другому.
С самого начала муж главной героини не вызывал ничего, кроме раздражения. Понятно было, что она для него только куколка, которая должна развлекать и при этом должна быть абсолютно послушной. Пьесу буквально "проглотила", единственно не совсем согласна с финалом. Не со всем финалом, а с тем, как она поступила по отношению к детям. Да, по ходу пьесы видно было, что и они для нее куклы, и вся жизнь такая идеально кукольная, хоть и с трудностями, но ты - мать. Да, ты хочешь повзрослеть, найти себя, но это можно делать одновременно и с взрослением по отношению к детям.
Пьеса очень жизненная, ничего не выдает того, что написано давно, такие истории в жизни не редкость, может не настолько критичные, но очень много мужчин хотят и ведут себя по отношению к женам, именно так. Им очень хочется, чтобы те глядели в рот и делали ровно так, как считают их мужья.
Думаю, что надо будет познакомиться с пьесами Ибсена еще, вот только не знаю какую лучше пьесу выбрать.

Книга подходит под 2016 book challenge, 47. Книга с событиями в ограниченный период времени