April 10th, 2015

Селигер

Золя. Руггон-Маккары-6. Его превосходительство Эжен Ругон.

В очередной раз поражена масштабностью Золя. Настолько разные события, явления, места, слои населения он описывает, что диву даешься. Причем описывает на уровне серьезного исследователя, но читается необыкновенно легко.
В этот раз политика, политиканы и высшее общество. В очередной раз убедилась, что политика грязное дело. И тогда, в начале 19 века было тоже самое, что и сейчас. Это только кажется, что времена изменились, ничего подобного. Как говорят: "Новое - это хорошо забытое старое".
Местами даже мерзко было читать, хотя до самого дня грязи он не добирается. И в принципе сам Руггон мне намного более симпатичен (хотя в целом симпатии он у меня не вызывает), чем его клика, высосавшая из него все, что было можно и нельзя и утопившая его при первой возможности. Как-то он честнее и прямее. Ну а Клоринда вообще мне глубоко не приятна.
На очереди седьмая книга.
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…
каллисто

(no subject)

Экзистенциальный философский роман, написанный Сартром в 1938 году. Некий Антуан Рокантен, пишущий о каком-то французском аристократе, настолько лишен жизненных ориентиров и погружен в тоску, тоторую называет Тошнотой, что начинает писать дневник, чтобы хоть как-то разобраться в своих ощущениях.
Роман можно читать с любой страницы, желательно ночью.Collapse )

"Омен" (США, Великобритания, 1976)


Не помню, писал ли здесь, что в своей жизни не просмотрел очень много фильмов, считающихся классикой кинематографа. Не буду оправдываться, так уж получилось, не вижу в этом чего-то плохого. Другое дело, что это не повод не восполнять "пробелы". "Омен" был посмотрен в том числе с этой целью, хотя не только по этой причине. Я вообще люблю мистический фильмы, если они не получаются совсем уж "трэшовыми". Поэтому выбор фильма не стал для меня чем-то уж очень неожиданным, давно уже планировал посмотреть, но все как-то откладывал.
Фильм понравился. Создателям удалось обойти соблазн и снять тот самый пресловутый трэш, надеясь этим прибаваить ему сиюминутную популярность. В результате кино пережило свое время и до сих пор хорошо смотрится, не выглядит каким-то замшелым фильмом, интересным только историкам кино и совсем уж киноманам-оригиналам. Нет, если не брать в расчет костюмы, автомобили и прочий антураж, свойственный конкретному времени, то фильм вполне может сойти за снятый в 1990-2000-е годы. Это если вдруг кого отпугивает дата выхода фильма (хотя думаю в нашем сообществе таковых нет).
Одно некоторое замечание к фильму. Все-таки видно, что снимали фильм американцы, для которых главное все-таки деньги (плохо это или нет, это другой вопрос, здесь я лишь констатирую факт). Сама идея, что Сына Дьявола отдали на воспитание именно семье политика, чтобы тот смог получить их наследство и при помощи полученных денег в итоге получил власть над миром, выглядит несколько бредовый, настоящей мистической силе вряд ли нужны деньги, чтобы добиться своей цели, на то она и мистическая сила. Хотя возможно здесь создатели вполне осознанно на это пошли, может быть они намекали на то, что современное общество (общество XX века) настолько погрязло в желании заработать деньги любой ценой, что поэтому и родился Сын Дьявола, а деньги - просто метафора чего-то дьявольского. Может и так. Но все равно какая-то сомнительная идея. А так все хорошо сделано с точки зрения законов кинематографа. Продолжение смотреть буду...