August 12th, 2014

Селигер

Хмелевская. Клин клином

Сделаю пока этот пост заглавным. Тот, кто приходит в наше сообщество в первый раз, тому лучше прочитать не этот пост, а вот этот:
http://loversbooks.livejournal.com/403.html

Настала пора последней книги: Хмелевская. Клин клином.

[Мой отзыв]"Третий день я ждала звонка. Зря ждала. Если не позвонил до сих пор, теперь уж точно не позвонит. А если и позвонит, завтра или послезавтра, – что от этого изменится? Все и так ясно, куда уж яснее. Ему на меня наплевать, иначе набрал бы мой номер сразу по приезде. На худой конец на следующий день! А тут ведь целых три дня не дает о себе знать, ни слуху ни духу, ох, эти жуткие три дня, поди не сойди с ума, когда надежда с каждым часом испаряется, а уверенность в том, что ты для него ноль без палочки, с каждым часом растет.
Я сидела на диване поджав ноги, обложив себя подушками, курила сигарету за сигаретой и полным ненависти взглядом испепеляла игравший в молчанку телефон."

Показалось было, что Я начала слушать не Хмелевскую, а какую-то вещь о любви, в принципе ожидание звонка описано довольно точно, но дальше все-таки была Хмелевская. Может, и не самое сильное ее произведение, но слушалось легко, отдыхательно и в конце концов порадовало, что и клин у нее вышел удачный!


Отзыв yuliya231971
Отзыв alenenok72
Отзыв nastyono4ka
Отзыв luda2012
Отзыв pupunia39
Отзыв chloe_ru
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…

"Проклятые короли" Морис Дрюон

Оригинал взят у sunely_tales в "Проклятые короли" Морис Дрюон
Les-Rois-Maudits-OST-cover

О цикле романов «Проклятые короли» я узнала еще в школе от своей двоюродной сестры. Она описала его как произведение, обнажающее все самое худшее в людях, наделенных властью. По возвращении домой, я стала рыться в богатой библиотеке своих родителей в поисках романов из этого цикла. В те далекие (хотя и не очень) времена интернета не было, и достать нужную книгу было не так просто. К моему великому сожалению, я нашла не все книги, мало того, никто из родственников не мог точно вспомнить их последовательность, поэтому читала я их тогда не по порядку. Но все эти бытовые мелочи не могли испортить то неизгладимое впечатление о бессмертном творении Мориса Дрюона, в котором нет ни одного положительного персонажа. Особый налет романтизма ему предает тот факт, что основан он на реальных исторических событиях, из чего можно сделать не радужный вывод, что только в вымышленных романах, а скорее сказках, короли наделены благородными чертами. Согласно этим книгам, все положительное у людей исчезает ровно в тот момент, когда на их голове оказывается корона.

Collapse )
приморский
  • yuvikom

Правила Дома сидра



Книга удивительная. Что-то такое по-настоящему глобальное, классическое, диккенсоновское, я бы сказала. И не потому, что про сиротку... Хотя и потому! Потому, что это же вечная тема: сироты, дети, оставленные своими родными мамами - в Сент-Облаке, или ещё где-то на Земле, это неважно. Почему мир устраивается так, что ему становятся не нужны дети? Откуда это пошло? Ведь не из заповеди "плодитесь и размножайтесь"! Почему так остро стоит вопрос о нежеланных детях именно сейчас, когда нет такой скудости жизни. Нет нищеты, нет неустройства? Сиротство - это плохо. Вот основной мотив книги. Ненормальное это состояние, не полезное для ребёнка. Практически не может из такого сироты вырасти счастливый человек. Даже и Гомер Бур, один из главных героев - можно ли назвать его судьбу счастливой, при том что его любили и в приюте, и на яблочной ферме? Не закладывает ли сиротство в "программу жизни" человека страдание? Не этим ли фактором объясняется странная жизнь Мелони с Лорной, жутко запутанные отношения в трио Гомер-Кенди-Уолли? Не обрекает ли своего ребёнка мать, бросающая его в приюте, на заведомо жалкое существование? Может ли вообще такой ребёнок обрести настоящую семью? Ведь даже среди тех, кто забирает детей из приюта, огромное множество уродливых отклонений? Взять три приёмные семьи Гомера - невозможно и представить себе, что такое может быть, но оно есть! И вот из этой мысли автор делает неожиданный вывод: поэтому обществу нужно разрешить аборты. В чём связь? Не плодить сирот! Совсем не рождать на свет тех, кто будет всю жизнь страдать, расплачиваясь за свою ненужность. И писатель с огромным талантом и верой в свою правоту пишет сагу о Святом Кедре, который считал аборты "работой Господней" и оправдывал убийство маленьких детей во чреве матери нежеланием этих матерей иметь ребёнка.

Collapse )

Две книги о библейских царях

Пётр ЛЮКИМСОН "Царь Давид" , ЖЗЛ, 2011;
"Царь Соломон" , ЖЗЛ, 2012.
Пётр Ефимович Люкимсон, израильский журналист и писатель советского происхождения, написал для российской серии «Жизнь замечательных людей» биографии древнееврейских царей Давида и Соломона.
Автор не историк, так что работы, конечно, чисто компилятивные и популярные. Для широкой публики будут небезынтересны. Те, кто не читал Библии, познакомятся с биографиями этих царей, те, кто читал, узнают о дискуссиях, которые ведутся вокруг интерпретации библейских сведений.
Поскольку о их существовании известно только из Библии, а также некоторых источников Библию пересказывающих, вроде «Иудейских древностей» Иосифа Флавия, то часть исследователей считает этих царей вообще легендарными персонажами. Но таковых сейчас мало. Большинство их реальность признаёт, но нет единого мнения о времени их жизни и о многом другом.
Сам автор явно тяготеет к традиционному религиозно-иудейскому взгляду, но не стал писать свои книги исключительно в таком духе. Стараясь соблюдать объективность, приводит и мнения скептиков – верующих-рационалистов и атеистов, вплоть до Таксиля. Так что читатель может сам выбирать чья трактовка того или иного эпизода жизни героев книг ему ближе. Впрочем автор даёт слово скептикам не везде, где это напрашивается. Так что некоторая тенденциозность всё же есть.
Иногда автор сам себе противоречит, не замечая этого. Так, например, он является явным сторонником традиционной еврейской религиозной хронологии, согласно которой Давид и Соломон жили в IX веке до н.э., в то время как современные историки относят их к XI-X векам. Но при этом, прославляя деятельность Соломона, он рассказывает о том, что тот строил крепости и порт на Красном море. Что ныне эти крепости и порт раскопаны археологами, установившими, что построены те в X веке до н.э., т.е. «во времена царя Соломона». Получается противоречие: либо не права традиционная еврейская хронология, либо построены эти пункты ещё до Соломона. Что ж, такие случаи, когда знаменитому правителю народная память приписывает деяния предшественников и последователей, не редкость.
В целом, говоря о Соломоне, автор вынужден признать, что как государственный деятель он оказался не таким уж и мудрым, как его рисует традиция. Ибо не случайно сразу после его смерти единое еврейское государство распалось на Иудею и Израиль. И тут напрашивается вопрос: а может он и во всём остальном был не ахти каким мудрым? И вся «мудрость» результат работы придворных подхалимов и приписывания (самим Соломоном или потомками) ему чужих трудов?
Впрочем эти вопросы из ряда тех, которые, вероятно, так и останутся навсегда без ответа.