Как известно, есть кино массовое и кино элитарное. Не являлясь большим специалистом в этом вопросе, одним из основных (не единственным) критериев такого "водораздела" для меня является то, рассказывается ли история, развитие которой достаточно легко проследить, или нет, когда режиссер настолько уходит с головой в эксперименты, что забывает, осознанно или нет, о ней. Другими словами, речь о том, будет ли понятно обычному зрителю, не являющемуся профессионалом в этой области искусства, что на экране происходит, или нет. Вопрос о качестве - другой вопрос, и там и там можно снять как шедевр, так и что-то в лучшем случае посредственное, я не об этом сейчас. А сейчас я вот о чем. В том определении, которое я только что дал, безусловно очень условном и спорном, я сторонник именно массового кино, кино для зрителей, а не кино сугубо для специалистов. Не имею ничего против последнего, я говорю о том, что лично мне имеет шанс понравиться, а что скорее всего пройдет мимо меня и очень невелика вероятность, что я вообще его посмотрю, поскольку был уже такой опыт и не могу сказать, что мне сильно понравилось. В этом плане я с большой опаской рассматриваю идею просмотра фильмов Бергмана (смотрел у него только "Седьмую печать"), великих итальянских и французских режиссеров, в первую очередь режиссеров так называемой "новой волны", поздних фильмов Ларса фон Триера и т.п.
В числе тех режиссеров, к фильмам которых я очень сильно приглядываюсь на предмет того, готов ли я их смотреть, находится и Андрей Звягинцев. Я уже достаточно давно смотрел его "Возвращение", оставившее после себя очень неоднозначные впечатления и все, больше ничего у него до сегодняшнего дня не видел. Однако после целого ряда рекомендаций решил глянуть его нашумевший фильм "Нелюбовь", который даже был номинантом на "Оскар" как "лучший фильм на иностранном языке".
Надо сказать, что все опасения были напрасны, а фильм заслуженно выдвигался на "Оскар", хоть не получил премию. Уже с первых кадров фильм завораживает, еще не началось действие, на экране показываются виды природы, а уже видно, как все классно и продумано сделано. Даже мне, ни в коем разе не специалисту в этом вопросе, это стало очевидно и надо сказать, что весь фильм, все два с небольшим часа в этом плане сделан на одном, очень высоком уровне, нет ни одного лишнего кадра. И при этом, что меня, надо признать, сильно удивило, это очень сюжетное кино, где есть отлично придуманная и сильно показанная история. Получается немного парадоксальная ситуация. Подозреваю, что никто или почти никто не будет спорить, что Звягинцев очень серьезный режиссер, который снимает авторское кино, которое можно назвать элитарным, но при этом "Нелюбовь" - это в самом лучшем смысле массовое кино. Ему удалось сделать фильм, который высоко оценили профессионалы, но это еще и кино для зрителей во всех смыслах этого слова. Вот это качество, совместить казалось бы несовместимые вещи и делает этот фильм, на мой взгляд, настоящим явлением в российском кинематографе последних лет, да и в принципе в российском кинематографе. В нем даже столь типичная для российского "артхауса" тоска и безысходность не выглядит излишней, гипертрофированной и отсюда крайне неправдоподобной. В фильме вообще нет ничего излишнего, всего ровно столько, сколько надо. Звягинцев нигде не перешел грань, после которой все впечатление от фильма обычно резко портится, но при этом он не рисует и радужную картину, тоже неправдоподобную по своей сути. После таких фильмов начинаешь верить, что российское кино живо, что у него есть шансы для дальнейшего развития.
Community Info