Юксаре (yuksare_yuksare) wrote in loversbooks,
Юксаре
yuksare_yuksare
loversbooks

Category:

Два фильма по "Каникулам Кроша"



Так вышло, что трилогию Рыбакова о Кроше я перечитала относительно недавно. Она мне со школы нравится, вернее, нравятся две первые книги, а третья, очевидно заказная, книга так себе, но в нагрузку годится. Конечно, центральная книга лучше всех. Детектив с поисками предметов искусства всегда красив.
А вот по кино у меня чувства противоречивые. Посмотрела "Эти невинные забавы". Хотите ешьте меня, но мое глубочайшее убеждение заключается в том, что прибалтийские режиссеры не умеют делать экранизации. Вот совсем.



Смотрела и думала: зачем? Нет, зачем девушка переодевается в мальчика я знаю - модная тема, как раз в 60-е годы была очередная "волна". Зачем убрали из сценария главгероя и его лучшего друга - вот вопрос. Заменить мальчика на девочку - это надо очень серьезную причину иметь. И выстроить вокруг нового персонажа новый сюжет. Авторы сценария ничего не строят, а только рушат персонажей Рыбакова. Все подростки уныло-однообразные. Даже Костя как-то ничем не выделяется. А Веэн... ооо... ребята, Глузского я люблю. Хороший актер, просто очень хороший. Но кто ж ему дал играть этого истерика? Это Веэн? Серьезно? Да, подростки бы его десятой дорогой обходили. Ольга Калмыкова, можно сказать, актриса-звезда. И что? А ничего. Неубедительная девочка вышла и неубедительный мальчик. Мало того, персонаж Ольги рушит персонаж Зои. По сути, Зоя вовсе не нужна, но её упорно в фильм затаскивают.
У четырехсерийного фильма "Каникулы Кроша" есть существенный недостаток: это не Москва Рыбакова. Не 50-е годы, а очевидно 80-е. Больше мне этому фильму предъявить нечего.



Это как раз тот редкий случай, когда создатели фильма точно следуют сюжету книги, и у них получается хорошее яркое кино. Это при том, что здесь нет звезд такого масштаба как в предыдущем фильме. И все таки. По сюжету в компании Веэна трое мальчиков и девочка. Плюс друг Кроша Петр Шмаков и Зоя - продавщица-практикантка, в которую влюблены буквально все. И все шестеро актеров очень прилично справились. Уж на что я Новикову терпеть не могу, но тут спору нет - Зоя вышла лучше не надо. А Корецкий, представьте, гораздо более убедительный Веэн, чем Глузский.
Ну и еще в этом фильме есть режиссерские вставки-новеллы. Во-первых, мечты Кроша. Они смешные, наивные, но если честно - кто хоть раз вот так же не воображал себе что-нибудь? Во-вторых, совсем крохотные, минутные легенды нэцкэ. Очень красиво сделаны.
Пожалуй, самое главное преимущество этого фильма над более ранним в том, что тут удалось сохранить детективный сюжет. Там - нет. Сломали детектив. Как-то очень быстро и неубедительно Оля докопалась до сути. Здесь Крош и Шмаков очень постепенно до всего доходят. Главное - Крош, он, при всей своей наивности, мальчик неглупый и тонко чует вранье.
Одним словом, разница очевидная. Все-таки, экранизации - дело тонкое.
Subscribe
promo loversbooks december 22, 2012 14:00 83
Buy for 10 tokens
Друзья! Приглашаем вас в наш журнал. Давайте делиться на этих страницах своими впечатлениями от прослушанных и прочитанных книг, о фильмах, музыке... обо всем, что вас заинтересовало, обрадовало, огорчило или даже задело. Давайте вместе создадим атмосферу доброй уютной кухни, где за столом за…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments