Это было тоже моё третье прочтение романа. И читать было даже интереснее, чем первые разы, потому что следить за развитием уже знакомого сюжета не надо было, а вот на многочисленных деталях той далёкой жизни было интересно задержаться и подумать. Например, положение попа-расстриги в России (судьба Веденяпина). Или факт владения Церковью доходными домами. Напряженность между сословиями. И многое другое, подмеченное Пастернаком. Получается, что Россия первой четверти 20 века описана писателем очень выпукло, объемно и, главное, с сочувствием к общему ходу жизни.
Поэтому думаю, главная причина разразившегося скандала по поводу "Доктора Живаго" заключалась не в том, что роман был антисоветским (он не антисоветский), а из-за того, что Запад, напечатав его у себя, выставил его в таком свете, навязал эту точку зрения, а наша тогдашняя власть неразумно повелась на провокацию.

Уверена, это интереснейшее произведение, но почему-то не могу его до конца прочитать. Начинала честно во второй раз (в первый пробовала, когда его проходили в университете, значился в обязательной программе). Может быть, лично меня смущает то, что сюжет давно знаком по различным экранизациям, которые я посмотрела еще в школе и возвращалась к ним не единожды. Тяжело читается, много деталей. А может, просто не мой автор.
Сейчас начала читать Кетрин Бэннер "Дом на краю ночи". Легко идет, под настроение. Иногда просто хочется отвлечься от всего, в этом помогают такие произведения.

Я считаю, что для своего времени это было очень серьёзное произведение. Попытка написать ту действительность - сама по себе заслуживает колоссального уважения. А тут - сделанная работа. Хотя, конечно, героям не позавидуешь, всем.

Для меня это было второе прочтение романа. Первое случилось почти 30 лет назад, в 1988 году, когда маме кто-то дал буквально "на пару ночей" четыре книжки "Нового мира" с романом. Тогда прочитала взахлеб, залпом, на одном дыхании. Тогда это был для меня совершенно другой взгляд на нашу историю ХХ века, как выше сказали - без пламенной поддержки коммунистической идеи. Меня, воспитанную в соответствующей идее, это тогда потрясло; оказывается, об одних и тех же событиях можно рассказывать по-разному. И эта другая точка зрения тоже вполне имеет право на существование. И вообще, никакой откровенно антисоветчины в романе нет. Вот такие впечатления были у меня, десятиклассницы. А сейчас прочитала и как-то ничего не отозвалось в душе. Поэтому получился такой "отзыв из прошлого".

Я свой отзыв оставляла несколько лет назад в сообществе вот здесь https://loversbooks.livejournal.com/333144.html

Благодаря срокам в сообществе,осилила эту книгу.Подозреваю,что без этого "дедлайна" отложила бы ее до лучших времен,потому что было правда некогда. Стихи в конце я прочитать не успела. Книга с очень большим количеством персонажей,и они,даже второстепенные,переплетаются судьбами с главными героями. Очень много рассуждений о ...."политике того времени"?-не знаю,как еще написать. Много о социальной несправедливости,о причинах революции разговаривают персонажи между собой. Тяжело лично мне было читать о голоде,в Москве,о повальной эпидемии тифа,везде снующих крысах и мышах,вообще об ужасах гражданской войны. Книга очень много всего в себя вместила,она не один раз. Я наверное попозже постараюсь перечитать не торопясь. И ещё-меня расстроило отсутствие хороших экранизаций этого фильма. Они как-то больше на любовной линии акцент делают.

Подробно не буду, иначе в этом романе можно утонуть. Это один из моих самых любимых текстов в русской литературе. А Юрий Живаго, по крайней мере, когда-то был моим идеалом. Более всего мне в нём нравился живой ум.